一、案情概要。

被告于2018年上半年开始租用一间铺位经营水果店，后原告与被告达成合伙口头协议，被告同意原告入伙，原告支付了被告合伙费用两万元，合伙期间，原告有参与分红。期后，因经营不善，双方停止合伙经营，被告遂与铺位业主解除了租赁合同，并对合伙财产进行了清算，将清算结余款项按照股份比例支付给了原告，原告认为被告应当返还其投资款项，被告认为原告的主张于法无据，双方协商不成，原告起诉至人民法院，被告收到原告的应诉资料后，委托了本人代理事宜。

二、律师答辩意见。

1、“投资有风险，入市需谨慎”，世上就没有稳赚不赔的买卖，作为投资者，就要有投资亏损的心里准备，在原告入伙前，被告已经营了合伙项目一段时间，店铺内的设备、装修都是被告投资购置，原告支付被告投资款相当于合伙成本的投入，正是基于原告的合伙成本的投入，其才能取得合伙分红的权利。所以，无论原告的投资是赚的盆满钵满，还是亏的血本无归，甚至还要再往合伙项目中倒贴钱，都是正常的。因此，原告在双方散货后，要求被告返还其投资款，明显于法无据，且不符合日常生活逻辑。

2、本案中，原告在合伙期间取得的分红数额已经远超过投资款，并且，双方散伙后，被告对合伙期间的收支进行了清算，卖掉了店铺的设置，在扣除房租、水电费、押金等费用后，将剩余的钱支付给了原告，所以，原告的投资不但没有亏本，反正是盈利的，在这种情况下，原告要求被告返还投资款在情理上也说不通？民法讲究的是权利义务对等，没有可能享受权利的同时，不承担义务。

3、双方对于散伙清算已经达成了一致意见，并非原告所述未经其同意，对于这一事实，有原告自己的微信朋友圈发布转租广告、原被告的微信聊天记录，证人证言等证据证实，且原告授权了他人收取了清算结余款项，以上事实都可以证实双方就散伙清算达成一致意见。

三、法院判决。

本院认为，原告交付被告的合伙款，应视为合伙投入成本，同时原告获得了经营项目部分的经营权益，二人已经开始经营合作，因此，二人退货结束经营项目后，只应对现有剩余财产和收益进行清算分配。故原告主张被告返还其投资款即合伙款，缺少事实依据，于法无据，本院不予支持，判决驳回原告的全部诉讼请求。