湖北省仙桃市人民法院

民 事 判 决 书

（2018）鄂**民初**号

原告：****有限公司仙桃分行。

负责人：胡**，系该分行行长。

委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。

被告：吴**，男，1963年6月25日出生，汉族，荆门市人。

被告：夏**，女，1964年1月5日出生，汉族，荆门市人，

原告****有限公司仙桃分行（以下称**仙桃分行）与被告吴**、夏**信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**仙桃分行的委托诉讼代理人魏尚才到庭参加诉讼，被告吴**、夏**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴**、夏**共同偿还原告信用卡透支款本金300000元及利息（利息从2017年4月18日起按日万分之五计算至被告吴**、夏**还款之日止）、逾期还款违约金5883元；2、本案诉讼费由被告吴**、夏**承担。事实和理由：2011年3月30日，被告吴**在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，原告核准之后向被告吴**发放了卡号为**********的信用卡，被告吴**激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月31日，被告吴**拖欠原告信用卡透支款本金300000元及利息、逾期还款违约金5883元，原告多次派人催讨未果。该债务发生在被告夏**与被告吴**夫妻关系存续期间，用于家庭生活、共同经营。按照法律规定，被告夏**应承担共同偿还债务的义务。

被告吴**、夏**未答辩。

原告农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴**、夏**未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的尊然白金卡申请表复印件（与原件核对无异）1份、客户承诺书复印件（与原件核对无异）1份、卡号（**************）的信用卡流水明细打印件2张，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，依法予以采信。原告提交的结婚证复印件1份，不具备证据的形式要件，依法不予采信。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2011年3月30日，被告吴**在原告处办理卡号为**********中国农业银行金穗贷记卡，双方约定：被告吴**未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收等。被告吴**激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年4月18日，被告吴**下欠原告信用卡透支款本金300000元及后段利息。

本院认为：被告吴**使用信用卡进行透支消费，未及时足额还款给原告农行**分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的民事责任。本院对原告要求被告吴**偿还透支款本金300000元及利息（利息从2017年4月19日起按日万分之五计算至被告吴**还款之日止）的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还自2017年4月18日起计收的逾期还款违约金5883元的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告为与被告吴**协议是否收取违约金，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告夏**承担共同偿还债务的诉讼请求，原告提交的结婚证系复印件，原告未提供原件予以核对，不能证明被告吴**与被告夏**是夫妻关系，且原告亦未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：

一、被告吴**于本判决生效之日起10日内偿还原告****有限公司仙桃分行透支款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2018年4月19日起按日万分之五计算至本金实际还清之日止）；

二、驳回原告****有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6166元，由原告****有限公司仙桃分行负担258元，被告吴**负担5908元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。

审　判　长　　张新云

人民陪审员　　黄志刚

人民陪审员　　潘翠兰

二〇一八年七月三日

书　记　员　　詹　渝