案情简介：

犯罪嫌疑人A系地产开发商，曾于10余年前通过公开拍买获得某一国有工厂出让的地块1处，连带地上8间房屋（有产权登记）、两处房屋（拍买时无产权登记）。

犯罪嫌疑人B系A的女婿，系建筑商，与A的女儿于2015年结婚。

2018年初，A和B约定，由B整体承包A拍得地块的开发建设，A负责清理土地交给B开发。在A清理土地过程中，拆除了地上所有原建房屋，其中8处房屋有产权，另两处无产权房屋一并拆除。事后，B着手开工建设商品房住宅。在住宅即将封顶时，某公司C拿着2处房屋产权找到工地，声称A、B在未征得其同意的情况下擅自拆除了其所有的两处房屋，要求A、B进行赔偿。因C索要赔偿过高，双方未能谈拢。C以政府拍卖错误为由提起行政诉讼，诉请政府与A对其进行赔偿，一审二审均败诉。

2018年上半年，C向公安机关报案，称A、B涉嫌故意毁坏财物，警方立案，并将A刑事拘留羁押，对B未采取强制措施。2019年上半年，在A被羁押1年多之后，以A为被告、B为证人将该案移送法院起诉，C同时提起刑事附带民事，A、B为共同被告。

至此，本律师接受B的委托，作为刑附带民事被告代理人参与诉讼。在A的刑事部分庭审过程中，本律师注意到，公诉机关出具了一份对委托人B的网上追逃决定书。因本次庭审公诉机关并未对B提起公诉，但该份证据直接改变了B的身份，B已由刑事案件证人、附带民事部分被告身份直接转变成共同犯罪嫌疑人，本案出现程序上的重大转变。

因此，本律师以代理人身份向法庭申请驳回C对委托人B的附带民事部分起诉，待其归案后再行告诉，法院准许，裁定驳回。至此，委托人B的身份已成为刑事犯罪嫌疑人。2019年7月，B赴外省途中被抓获并刑事拘留。经家属委托，本律师以辩护人身份为其辩护。

介入刑事部分辩护后，本律师发现，对B涉嫌与A共同故意毁坏财物（拆除旧房子）的犯罪行为没有直接证据证明。B本人曾经承认过其参与拆除，但随后翻供；其家人的证言亦是如此，除此之外，没有其他直接证据证明B直接参与组织、指挥拆除旧房屋过程，也无其提供帮助的证据。

本律师认为：能否证明B有参与犯罪的实行行为，应为本案核心焦点。针对案件客观情况，拆除的房屋已完全损毁，时过境迁，参与拆房的工人也没有找到，本律师推测：侦查机关、公诉机关必将取证的重点放在对B的讯问上以获取有罪供述。因此，指导B正确应对讯问，实事求是陈述、防止讯问人员在讯问笔录中采取“技术手段”成为本案辩护的关键。经过会见，本律师详细的为B讲解了讯问中可能出现的情况以及应对措施。事后证明，正是因为B在讯问中的坚持，才迫使讯问人员改变了技术处理过的笔录，避免了不利证据产生。侦查机关提请批准逮捕后，本律师第一时间将申请不予批准逮捕意见递交给主办检察官。

经过7天耐心等待，检察机关终于在最后一天下午电话通知本律师，因实事不清、证据不足对B不予批准逮捕，通知家属马上到侦查机关办理取保候审手续。

办案心得：

1、被采取刑事强制措施的37天内，是刑事辩护的黄金期。

2、刑事案件证据仍然是口供为王。现行侦查手段水平之低下，除了一些人命关天的重大案件，侦查人员获取犯罪证据仍然以口供为主。因此，指导犯罪嫌疑人正确应对讯问，防止讯问人员在笔录上采用“技术手段”，是刑事辩护的重中之重。

3、故意毁坏财物罪的价值认定存在乱象。在财物的价值认定中，存在无资质机构（一般为评估公司）作出结论的可靠性问题，能否以无司法鉴定资质主体作出的评估报告、以不具备价格评估条件下作出的评估报告为依据定罪量刑，是该类罪名辩护的重要攻击点。