案件事实：

赵某系A公司的员工，负责公司耳机生产项目的管理，是耳机生产线的组长。肖某系A公司生产线副线长，负责耳机功能复判等。贾某系A公司生技助理，负责设备维护管理。2022年8月，赵某以耳机残次品需要返修为由，将半成品的耳机放置车间，由肖某进行调试完成升级做成成品，再放置在由贾某提供电脑控制器箱子内，以电脑控制器需要维修将耳机带出厂。经鉴定，耳机价值为309730元。

公安机关侦查认为，赵某、肖某、贾某三人以非法占有为目的，利用秘密窃取方法，盗窃公司财物，数额巨大，以涉嫌盗窃罪移送检察院。若认定为盗窃罪，因犯罪数额巨大，可以判处三年以上十年以下有期徒刑，若认定债务侵占罪，则可以判处三年以下有期徒刑，量刑相差巨大。

案件分析： 赵某家属找到本律师后，本律师当即判断，本案不应认定为盗窃罪，应当定职务侵占罪更为恰当，并且立即向检察院出具法律意见书，请求变更罪名为职务侵占罪，理由如下：赵某作为A公司生产线组长，负责生产线上人员和耳机产品管理，其利用职务便利，让副线长肖某将产品升级为成品。后又伙同贾某，由贾某利用职务便利，开出电脑控制器返厂维修单，最后将案涉耳机产品放进电脑控制器带出公司。依据《中华人国内共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金.........”。据此可知，三人的行为属于利用自身职务便利，将公司财产据为己有的行为，倘若没有利用职务便利，耳机产品无法升级，而且也无法将案涉耳机带出公司。据此，赵某、肖某、贾某三人的行为更符合职务侵占罪的构成要件，而不符合盗窃罪的构成要件，三人行为应认定为职务侵占罪更为合理。

检察院对法律意见书非常重视，经过多次沟通，检察院最终以职务侵占罪向法院提起公诉，法院最后判决认定为职务侵占罪，量刑为有期徒刑一年。