在大多数人的意识里，过错方就应该承担相应的责任，在财产分割上当然少分。但在司法实践中，却没有那么简单。

前言

近日，我们团队处理了这样一个案件，在第一次提起离婚诉讼时，双方对于女方出轨的事实做了确认。但男方第一次不同意离婚，故女方出轨没有被认定为感情破裂的原因，未予以判离。

过了6个月后，女方第二次提起离婚诉讼，要求离婚，取得婚生子的抚养权，以及分割两套房产。其中一套房产价值约700余万元，是男方婚前购买的，婚后用夫妻共同财产还贷20余万元。另一套房产价值约600余万元，是婚后购买，由夫妻双方共同还贷。

经过我方与对方的多次调解沟通，最后确定的调解方案为：

1. 婚生子由女方抚养，男方每月支付5千元的抚养费，且同意支付大学期间的学费、生活费；

2. 价值700余万元的房产归男方个人所有；

3. 价值600余万元的房产归女方个人所有。

4. 女方补偿男方80万元。

这个调解结果令当事人非常满意。我们在处理此类案件时，对于不忠行为是否会在离婚诉讼中对财产分割产生影响，是最需要考虑的因素。

一、不忠行为违反了夫妻间相互忠实的义务

《民法典》一千零四十三条对“夫妻应当互相忠实”进行了规定，从文义解释的角度出发，夫妻间的相互忠实，应理解为“性的忠贞”，具有专属性和排他性，而“出轨”是违反夫妻忠实义务的行为之一。

《民法典》规定的夫妻应当互相忠实的义务是法定强制性义务还是法律倡导性义务，存在不同的观点。我们认为，《民法典》基本原则在婚姻关系中处于指导地位，在婚姻法规范没有具体规定的情况下，《民法典》基本原则对《民法典》规范起到补充作用。所以夫妻忠实义务作为原则性的规范存在，是对《民法典》相关规范的补充，应为法定强制性义务。

我国法律上并未详细规定如何界定违反夫妻忠实义务的标准和违反的法律后果，《民法典》也没有将违反夫妻忠实义务作为认定感情破裂的法定情形之一。且根据《民法典》第一千零九十一之规定，夫妻一方只有达到与婚外异性同居或重婚的程度才能构成法定过错，对“暧昧”、“通奸”等出轨行为并未直接规定。

二、根据照顾无过错方原则，司法实践中的倾向性保护

夫妻共同财产制推定双方对家庭的贡献相同，因而离婚时一般应当平均分割夫妻共同财产。

有些观点认为，夫妻一方有造成夫妻感情破裂的过错行为与分割夫妻共同财产之间没有必然关系。即过错行为并不影响平等分割夫妻共同财产的权利。

另外，因为我国的离婚损害赔偿制度对过错方进行了权利的救济，且法律及相关司法解释没有规定因一方有过错在离婚时应当少分或者不分财产，故有过错行为与分割夫妻共同财产二者之间没有关系。

但其实早在1993年最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中就已出现“在离婚案件中对夫妻共同财产的处理，坚持照顾无过错方”的法律规定，《民法典》婚姻家庭编更是对“照顾无过错方原则”进行了明确，即第一千零八十七条第一款规定的“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决”。

我们认为，对于有过错方的判断，尤其是违反夫妻忠实义务的界限，需要满足一个特定的可操作性标准，与婚外第三人发生性行为，不仅包括重婚和有配偶者与他人同居的长期性行为，还应包括通奸行为等暂时性行为。这些行为对婚姻中忠实一方造成了严重伤害，应对其予以法律上的惩戒。

因违反夫妻忠实义务而导致离婚的，在分配夫妻共同财产时，对违反夫妻忠实义务的一方可根据案件具体情况予以少分或其他酌情处理方式以保护无过错方的利益。在司法实践中，有不少法院在审理过程中对于出轨等违反忠实义务的行为进行确认，并且由于因违反忠实义务的行为致使感情破裂，在分割财产上对无过错方予以保护，财产分割比例包括5.5：4.5、6：4的情况不等。

三、充分考虑无过错方提供证据的难度，对证明标准的要求应予以适当降低

由于私生活的隐秘性，直接影响了当事人在诉讼中的举证，因为这些证据其实主要来源于当事人自行的收集，所以，违反夫妻忠实义务的取证非常困难。就算拿到证据，由于证据材料数量少、种类单一、证明力度不强，也不能达到“高度盖然性”的证明标准。这样法官在过错责任的认定上，也无从下手。

所以在离婚诉讼中，对于违反忠实义务的证据是否能适当降低对证据的要求，保护无过错方的合法权益。我们认为，此类案件的证据采信可以满足两个标准：

一是合理怀疑的标准，忠实一方提供的证据需要使善意的理性第三人产生合理的怀疑；

二是抗辩不能的标准，违反夫妻忠实义务的一方应提供充足的证据消除合理怀疑，若不能提供充足的证据，则推定当事人违反了夫妻忠实义务，应为此承担相应的责任，包括少分夫妻共同财产。

自爱是一种艺术，它在于即使你觉得自己很讨厌，笨或其他，但你也要热爱你自己。你永远在任何情况下，不一定要有什么表现，做出什么成绩或名堂，才值得爱。