案情简介：

原告杨某【代理律师，段国华，北京市盈科（广州）律师事务所】与被告某电子公司签订劳动合同，其中约定：给原告总股数1%的期权，在被告启动股改时实现，若被告提前解聘原告，原告可提前实现股权。后被告无故解除劳动合同，原告请求实现股权。天河区人民法院以（2018）粤0106民初第5779号民事判决认为：股权转让需经股东会同意，被告行为未经股东会同意，违反公司管理制度而无法实现，驳回股权申请请求。但指出，可以要求违约赔偿。

原告再次提起违约赔偿请求，要求以被告注册资本的1%进行赔偿。

本案详情见天河区人民法院（2019）粤0106民初41838号判决书、广州中院（2021）粤01民终4857号判决书。

代理要点：

2012年5月14日原告与被告签订劳动合同，合同约定原告担任被告工程部总监一职，并约定了资待遇等。合同第三条第四款约定，合同正式签订后，被告承诺以零行权价提供给原告总股数1%的期权，此1%的期权锁定至被告启动股改时；该款第6项说明，若被告解聘原告（解聘原因不包括原告违法犯罪或违反被告制定的公司制度），则原告可提前兑现全部期权。

2016年12月23日，被告无故解除与原告的劳动合同，依双方合同，被告承诺的提供给原告总股数1%的期权解锁，原告可提前兑现全部期权。

原告曾向法院主张期权，但天河区人民法院以（2018）粤0106民初第5779号判决认定：原告的期权请求因违反公司管理制度而实际上无法实现，现实上也不具有可操作性，故没有支持原告的诉讼请求。但判决也认定，被告无法依约定向原告兑现期权，已构成违约，原告有权另行向被告主张违约赔偿责任。现在原告向被告主张不能履行期权的违约责任。由于原告对被告的股权不明，只能按照被告注册资本总数的1%要求赔偿 。被告注册资本为9800万元，1%就是98万元。

判决结果：

法院认可原告的赔偿申请，原、被告双方均认可原告于离职时已要求被告兑现1%的股权，故应以兑现条件成就之时间节点核实相对应的股权价值。以原告离职当年的审计报告上的剩余额，并结合被告当年未实缴出资的部分，确定被告1%的股权价值。最后判决被告应支付原告169658元。

被告上诉后，广州中级法院维持原判。