民事风险无处不在。今天分享的民间借贷纠纷案例正好可以给大家以提醒。

【案例要旨】

本案中，马某某与潘某某发生了民间借贷纠纷。关于能否将未按期还款作为不安抗辩的事由，法院认为不能仅以此为由来主张，而需要其他证据综合认定。

【案情简介】

原告马某某于2013年7月4日通过银行电子汇款方式汇给被告潘某某5万元，被告于2013年7月10日向原告出具借条一张。之后，被告仅于2014年12月10日向原告偿还借款2000元。被告于2015年4月3日告知原告工程进展不顺利，原告遂于2015年4月21日委托律师向被告发出律师函，要求其于2015年4月30日前偿还借款本息。原告于2015年5月6日起诉。

【代理意见】

原告代理律师代理意见为：一、被告向原告偿还借款；二、被告向原告支付从2013年7月10日至2015年4月30日期间的利息及从2015年5月1日起至借款元还清之日止期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。

原告代理律师上述代理意见部分成立，本院予以部分采纳。

一审法院判决,“一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内支付原告马某某从2013年7月10日至2015年6月30日期间的利息；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。”

【案例评析】

本案具有一定实践意义，在处理方式上有提高空间,尤其是借条中违约事由的规定上应该更为准确、清楚。否则，就会如本案一般，原告无法要求被告全部返还借款及利益。此外，违约行为能否作为不安抗辩的理由，尚需进一步研究、分析。

【结语和建议】

本案虽然是一起非法吸收公众存款案件，但是在针对同一行为分别处理时定罪量刑的问题上，具有一定指导作用和借鉴意义。

今天分享到此。如果你正好遇到此类纠纷问题，希望对你有所帮助。如果没有遇到，你也可以以防万一。法律千千万，你不可能掌握所有，你可以电话、微信咨询。我们有专业的团队，专业的分工，为你提供专业的法律服务。我们办的不只是案子，而是你的人生。

【相关法条】

《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款

《最高人民法院》第六条

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条