一、基本案情

2015年8月至12月，甲公司与付某经营的灯罩厂发生交易往来。付某经营的灯罩厂多次向甲公司购亚克力塑料板材多批。双方约定交易方式为，甲公司根据付某购买的货物数量先送货到该厂，收货后下个月再结算。交易期间，付某支付部分货款，尚欠部分货款未支付。由于付某至今仍未支付上述所欠货款，故甲公司诉至法院。

二、法院裁决

一审法院判决：付某应于本判决生效之日起十日内偿还甲公司货款136862.2元及逾期付款违约金。

（甲公司上诉主张涉案31000元的支票已经止付，付某应当向其支付的货款应为167862.2元，一审法院少认定了31000元。）

二审法院判决：甲公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。判决撤销一审判决；付某应于判决生效之日起十日内支付甲公司货款167862.2元及逾期付款违约金。

三、法律分析

二审中，甲公司提交了金额为人民币31000元的支票和该支票的记账凭证。

对于涉案31000元是否承兑的问题。根据一审中甲公司提交的微信聊天及电话录音可知，双方对于此31000元是否承兑进行过交流，另结合甲公司二审期间提交的31000元的支票原件可知该票已经由李某背书给民生银行某支行委托收款，而由民生银行某支行出具的记账凭证显示该支票已经办理挂失止付，该记账凭证有民生银行某支行的盖章。因此可以证实涉案的31000元的支票并未承兑，付某应向甲公司支付的货款合计为167862.2元（136862.2元+31000元）。一审法院认定涉案31000元的支票已经承兑有误。

四、律师建议

买卖合同订立以后，买方应当按照合同的约定向卖方支付价款，若买方未履行支付价款的义务，则卖方有权要求买方承担相应的违约责任。

在现实生活中，由于很多出卖人在履行交货义务后没有进行对账，不会积极取证，难以证明尚欠货款的金额。因此不管是连续交易或是一次性交易，买卖双方都应该在一个结算周期内进行对账或结算，以明确双方债权债务情况，结算周期不宜太长也不宜过短，以一个月为宜，具体由买卖双方根据实际交易情况确定。尤其是在长达几年的连续交易中，因经手人多、保管人员更换等原因，一旦发生纠纷很难保证所有的送收货凭证具在。