李某与王某是朋友关系，2017年至2019年期间，王某因资金周转多次向李某借款。李某通过支付宝、微信转账等方式出借给王某共计10万元。李某称，因碍于人情，也就未要求王某出具借条。之后王某未还款且无法联系到，李某起诉至法院，要求王某归还借款本金10万元，支付利息以及逾期利息（以10万元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，逾期利息按年利率6%计算）。

庭审中，李某陈述王某的支付宝进行了实名认证，并绑定了手机号，当庭验证支付宝账户“157XXXXXXXX”经实名认证的真实姓名为“王某”。李某还当庭演示了通过微信搜索手机号“157XXXXXXXX”，查询出用户xxx（微信号），李某已添加该用户为好友并设置备注名为“王某”。李某当庭查询并展示支付宝、微信转账记录以及聊天记录。

法院审理认为，李某提供了支付宝及微信转账记录。王某进行了支付宝实名认证，并绑定了手机号，通过该手机号搜索查询的微信用户在没有相反证据的情况下，应当能够认定是王某。双方借款合同关系成立的事实达到了高度盖然性的证明标准，法院予以确认。故对李某要求王某某返还借款本金的诉讼请求，法院予以支持。双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但李某可以要求王某支付公告期满之后的逾期利息。

法院判决如下：

一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告舒某借款本金100000元；

二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告舒某逾期利息（以100000元为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；

三、驳回原告李某其他诉讼请求。

案例评析：

现代社会，微信记录、支付宝记录等电子数据逐渐成为司法实践中的主要证据形式，将微信记录、支付宝记录作为证据起诉的民间借贷案件逐年增加。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第十四条对电子数据包含的信息、电子文件进行了规定，但并不是任何电子数据作为证据提交后都能被法院采信，法官还需要对电子数据的真实性、合法性、关联性进行综合审查。

微信记录、支付宝记录等作为庭审证据，应注意以下三点：

一是身份问题，原告得举证证明所举示的微信记录、支付宝记录等的软件的使用人为案件当事人。

一般而言，经过实名认证的支付宝账户通常可以与当事人相对应。但微信账号一般通过手机号注册，大部分账户未进行实名认证，其单独作为证据认定为当事人使用的证明力不足，需要其他证据相互印证。

二是微信记录、支付宝记录等作为电子证据时需重点审查其真实性。目前微信新增了个人微信账单导出功能，可以直接导出个人账户微信转账交易记录并加盖腾讯公司的公章（电子章），方便用户自行取证。律师建议在提交转账明细作为证据时，将双方涉案往来的转账明细用荧光笔标注，方便法官审查。

法院将按照《规定》第九十三条的标准对电子证据的真实性进行审查，要求电子证据形式完整，且能够提交证据原件，否则证据真实性存疑。故应当及时保留重要聊天记录和转账记录等，不得随意删除，也不得在诉讼中仅举证于己有利的片段。当事人提交的电子证据尤其是聊天记录等易删减修改的内容，原则上应当符合《规定》第九十四条的标准要求，起诉前即对电子证据进行公证或由第三方平台提供或确认。

三是在诉讼过程中，除了提交以上的微信转账明细证据外，还需提供双方完整的微信聊天记录截图或者通话录音等证据，证明双方存在借贷的事实，以形成完整的证据链。

律师建议通过微信、支付宝转账时做好内容备注，对方未还款时及时催收，催收时明确欠款金额，并保留相关证据。