一、案情简介

A公司与B公司为关联公司，B公司与20余名劳动者存在劳动关系，B公司拖欠劳动者工资，并以停止经营为由违法解除与20余名劳动者间的劳动关系，20余名劳动者遂通过劳动仲裁维权。在劳动仲裁期间，B公司借用A公司的名义称20余名劳动者采取拦截货车的方式阻碍A公司生产经营，并造成其严重的经济损失，并向法院提起诉讼要求20余名劳动者赔偿50万元。

二、法律分析

1、A公司是否为本案适格主体？

在本案中，B公司明显是为规避其拖欠工人工资及违法解除劳动关系而导致20余名劳动者合理维权的事实，从而借用A公司的名义提起诉讼，因此，在本案中B公司是否为本案是适格主体便成为了一个关键问题。A公司只是B公司的关联公司，既不是涉案货场的承租人也不是场内货物的所有权人，因此，A公司显然不是本案的适格主体。

2、20余名劳动者是否构成侵权？

在侵权纠纷案件中，必须同时满足侵权的四个构成要件（存在侵权行为、造成损失、侵权行为与损失存在因果关系、存在主观过错），被告才有可能需要承担赔偿责任，实际上在本案中，20余名劳动者根本不存在任何侵权行为。20余名劳动者是被迫无奈留在涉案货场与B公司协商处理纠纷事宜，同时，由于B公司说不经营，20余名劳动者是为了防止老板跑路才留在现场，属于在政府部门未正式介入之前采取的私力救济，是合法维权行为，因此不存在任何侵权行为。另外，20余名劳动者也没有造成B公司的损失，更没有造成A公司的损失，B公司已经表明其停止经营何来经营损失，而A公司就跟不用说了。

综上，20余名劳动者的行为根本符合构成侵权的要件，因此不构成侵权。

三．法院判决

法院综合全案证据，并结合劳动仲裁案件的结果，判决A公司不是本案适格主体，20余名劳动者不构成侵权，驳回了A公司的全部诉讼请求。

四、律师建议

在进行劳动纠纷维权时，需要注意行为的合法性及合理性，超越限度的维权行为也会构成侵权。