案情简介：

原告：傅某

委托诉讼代理人：姜晓军律师

被告：周某一、周某二

原告系杭州某小区物业工作人员，二被告系该小区居民。2020年*月*日，物业管理处发布通知，要求业主将堆放在公共区域的杂物于*月*日前进行清理。二被告未按通知要求清理杂物，后物业对杂物进行清理。二被告因不满物业之行为，于*月*日至*月*日期间，连续三天前往物业管理处进行恶意谩骂，多次声称原告升任物业管理处主管系通过不正当手段获得，派出所民警曾两次出警对该纠纷进行调解。二被告在对原告进行辱骂的过程中，大量居民聚集在物业管理处门口进行围观、评论，致使原告名誉受损。

侵害名誉权责任应如何认定？

——《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。

判决结果：

——（2020）浙0108民初2187号

“本院认为：公民依法享有名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告周某一、周某二在原告傅某的办公场所发表侮辱性言论，且其间引来群众围观，降低了原告的社会评价，侵害了原告的名誉权。故对原告主张的赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求予以支持。消除影响、恢复名誉的范围应与侵权所造成的不良影响之范围相当，故二被告应在杭州市××小区公告栏内张贴书面道歉声明，书面内容应经本院审核，张贴时间不少于七日。”