【案例简介】孙某和袁某因在一次朋友的聚会上偶然认识的，双方关系处的还可以，大概在2020年7月份孙某向袁某借款，声称自己朋友需要钱做生意，这边生意有起色回款后立马可以还款给袁某，袁某当时觉得孙某是开露营旅游的，自己还有很多部车，应该不会放着自己的这一二十万不会还的，于是在2020年7月中旬当日向孙某转账借款3万元，又将自己的两张信用卡（广发和建行的信用卡）拿给孙某使用，两张信用卡的额度合计为17万元。到2021年6月份，袁某突然收到银行的催收短信，载明自己的信用卡账单还有17万元未还，请及时还款，避免影响个人征信。于是袁某就询问孙某具体情况，孙某称自己的那个朋友最近生意上出问题了，所以要给他点时间筹款。但是之后仍未有还款消息，无奈袁某前往孙某的家中要求谈还款的事情， 孙某当时不愿意写借条给袁某，一直认为自己是在帮他朋友借钱，自己只是担保人，所以孙某只出具了一份担保书给袁某，后袁某无奈只能起诉至法院维权。

【办案过程】当时接案时，承办律师还以为真的是双方属于担保关系，以保证合同纠纷进行起诉，那么这个案件的难度就上升了一个度了。但经过律师又仔细的查看证据，发现微信聊天记录中孙某声称袁某又不认识他的那个朋友，让袁某找自己承担就好了，不用去找那个朋友。从而，律师得知，此债务并非担保债务，因为一个担保合同的成立必须有一个主合同债务的存在，但在本案中，袁某根本没有与孙某所谓的那个朋友签订主债务借款合同，更不认识也没见过孙某所称的那个朋友，所以主合同根本不存在，更何谈担保合同的成立。于是从另一思维角度出发，本案涉及的还是债权债务关系，虽然孙某给写的是一份担保书，但此担保合同关系并未成立，实际上是孙某自认为的担保合同，其实在法律层面上就是孙某向袁某借款，无论孙某借完款后拿着这笔借款作何用途了。最终，在律师的证据搜集下，以借款合同纠纷对孙某向法院提起诉讼。

【法院裁判结果】法院综合查看了证据，包括双方的聊天记录以及转账记录、以及担保书的内容，法院认定袁某与孙某之间成立借贷关系，不是担保关系。判决孙某向袁某支付偿还20万元债务。

【律师建议】在借款时，尽量让借款人写一个书面借条，不要因为出于面上不好意思不愿让对方出借条，不然到时鸡飞蛋打，不仅丢了面子 连里子都找不回来。现在阶段疫情爆发下，随时都有可能出现经济危机，还是借钱小心为好。