口头”口罩买卖，跨国追债纠纷，怎么办？

团队追回货款纪实

今天传来喜讯：一起涉港的“假口罩”买卖合同纠纷，经过近20个月的诉讼程序，尘埃落定。港商申女士（化名）发来短信称，“感恩感谢你们！上个星期我已经收到了武某某（化名）的全部货款，终于告以段落”。

2020年年初，中国大陆武汉突发疫情，口罩供不应求。港商申女士嗅到了商机，当机立断与在远在法国的武某某通过电话取得联系。当年2月底，双方达成口头协议，购买三层绒布的医用口罩，武某某说她朋友在非洲有一批货，愿意帮忙联系，并每只加价2美分。故，申女士转款约63万人民币给武某某，购买口罩3万只。同年3月初，货到香港后，申女士发现质量有重大瑕疵，无法使用，退回给武某某指定的收货人。但双方就退回口罩款项，意见不一，酿成纠纷。

2020年8月，经咨询了解到，武某某人在法国做生意，很少回国。电话、微信均已拉黑，无法联系，但其户籍在北京，在青岛可能有一套房产。根据追偿合同债务的多年经验，嘉传所律师团队启动了“尽调+保全+诉讼+谈判”的诉讼策略，一审、二审全流程代理，并以实际追回货款为代理目标。

疫情期间，因涉口罩买卖案，属于敏感司法案件，加上本案当事人又涉港、涉国外，口罩的发货地在非洲尼日利亚，交货地在香港，故，本案准据法适用及送达程序均遇到不小的障碍。经过律师团队高效工作，诉讼中，申请查封了武某某在青岛的房产一套，为本案胜诉执行奠定了基础。诉前，律师团队指导申女士证据保全。通过北京公证处保全，固定了当事人之间的个人聊天、群聊天记录共150多页，为本案口头合同的最终的定性，打下了坚实的证据基础（到底是口罩买卖合同，还是委托代理合同？）。

经过北京市第四中级人民法院的多次开庭，本案一审完全支持了我方的诉求：本案定性为买卖合同纠纷，非委托代理合同纠纷，买卖标的物不符合质量标准，无法实现合同目的，故符合解除合同的法定条件，判决如下：解除双方的口头买卖合同，武某某在判决生效后15日内，向申女士返还货款63万元及8万元运输费、仓储费及利息损失。对方不服，向北京市高级人民法院提起上诉。经开庭审理，2021年12月13日，北京高院驳回对方上诉，维持原判。终审判决落定后，对方仍以其无支付能力，拒绝主动履行生效判决。

尽管我们没有代理执行阶段，但代理律师仍免费咨询指导申女士申请执行、如何与执行法官打交道，以及退诉讼费等工作，直到申女士今年4月，全部拿回了70余万元执行款（货款和损失）。因为团队永远铭记：不忘初心，砥砺前行，方法对头，专业专注。高效地实现委托人的合理需求，委托人的合法利益大于天！