丈夫过失轧死妻子，保险公司拒绝赔偿案

基本案情：

2010年11月14日晚八时左右，常**驾驶自卸货车给建筑工地运送沙石，其妻李**随车坐在驾驶室内。车辆到达建筑工地后，李**下车去找收沙石料的收货人验收沙石，常**见妻离开后即倒车至建筑工地的沙石堆处，下车寻找李**和收货人，准备办好收货手续后卸货。不料在自卸货车后车轮下发现了已被轧死的李**。常**即打报警电话报警，又打保险公司的报案电话报案。公安部门出警后，认为这次事故不是发生在道路上，又是没有事故相对人的单一事故，故没有给此次事故下发交通事故责任认定书；保险公司接到报案后，派人对现场进行拍照、询问取证（常在保险公司仅仅投保交强险，保额12.2万元）；案发后，常**被法院以过失致人死亡罪判处缓刑。

常**被判缓刑走出拘留所后，即到保险公司要求保险公司对李**的死亡，在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。保险公司认为：李**是车上人员不是交强险的保险对象；李**是常**不小心致死的，不是交强险的保险对象；李**死亡发生地点不是在道路上，不是交强险的保险对象；保险公司不应当赔偿。

常**及其家人聘请的李南平律师认为：保险公司所说的理由都不符合法律的规定，保险公司应当赔偿。

本案关键问题：

1.李**是车上乘客还是车下人员。李**如果是车上乘客，保险公司不应赔偿。

2.李**是因丈夫的原因致死，其丈夫和其他近亲属有无请求保险公司赔偿的权力。

3.李**受轧致死的地点是不是在道路上。如果不是在道路上，死者的近亲属能否要求保险公司在交强险保障范围内赔偿。

主要诉讼观点：

李南平律师认为，死者李**生前虽说随车行动是车上人员，但其受伤死亡是发生在她下车期间，她受伤死亡时是车下人员，是投保人和被保险人之外的第三者，应当是交强险的保险对象。

李南平律师认为，造成李**死亡的事故虽说发生在院内工地上，但根据《道路交通安全法》（2008年5月1日起施行）第一百一十九条第一款关于“道路”的规定，第五款关于“交通事故”的规定，应当确定这是一起道路交通事故，属于交强险的保障范围。即便假定发生致李**死亡事故的现场不是道路，发生的事故不是道路交通事故，按照《道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”，和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，保险公司也应当给死者的近亲属依法赔偿。

李南平律师认为，常**过失致妻李**死亡应该也已经得到刑事处罚；依《保险法》（2009年10月1日起施行）第二十七条第二款的规定，在常**不是故意制造保险事故以获取保险金的情况下，不应该被剥夺民事权力，应当有诉讼主体资格，有权要求保险公司依法赔偿。

综合上述事实和理由，常**及家人在与保险公司多次交涉无果的情况下提起诉讼，请求人民法院按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定判决。

此致

***人民法院

具状人：常** 李** 胡** 李**

二○一一年二月八日星期二

判决结果：

受诉法院经审理，采纳了李南平律师的主要诉讼观点，认为李**被轧时是车下人员，属于交强险的保险对象；建筑工地因允许运输沙石车辆进入而成为道路；常**过失犯罪，死者的近亲属仍有请求赔偿的权力；因李**被轧后当场死亡，没有发生医疗抢救费，也没有其它财产损失，故判决保险公司扣除医疗费赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元后，赔偿常**家人损失11万元。

保险公司接受法院的判决，已经赔偿给常**家人11万元。