不按法定程序实施的“强制拆违”行为违法

【关键词】

拆违提前告知 物品清理

【案例】

丁某某系某**宾馆有限责任公司(下称**宾馆)法定代表人。2005年11月,丁某某代表公司与某市丰台区分钟寺农工商联合公司(下称农工商公司)签订房屋租赁协议,承租农工商公司房屋。经出租方同意后,2006年斥资在租赁房屋所在地进行翻新扩建,2007年7月,房屋建成后面积增至4600平方米左右。2009年4月,**宾馆取得营业执照、特种行业许可证等各项证照,开始投入运营。

2011年开始,某市丰台区南苑乡人民政府(下称南苑乡政府)以对分钟寺村进行旧村改造的名义,对**宾馆进行拆迁,因其给出的补偿款尚不足以弥补**宾馆投入,所以,双方未能达成一致协议。同年5月27日,南苑乡政府作出《某市丰台区南苑乡人民政府拆除决定书(南政拆字(2011)007号),并登报公告。决定称:(**宾馆)建设之前没有取得城乡规划部门批准,属于违法建设,限期自行拆除。**宾馆并未按期拆除腾退。2011年7月26日,南苑乡政府组织人员将**宾馆强制拆除。

**宾馆认为该强拆行为假借拆违之名大搞非法拆迁,且办案程序严重违法,严重侵害了其重大财产权益,因此,向宾馆所在地某市丰台区人民法院提起诉讼

某市丰台区人民法院作出(2013)丰行初字第130号行政判决书,以强拆“程序违法”为由,判决确认南苑乡政府拆除**宾馆房屋的行为违法。某市第二中级人民法院作出[2014]二中行终字第810号行政判决书,驳回南苑乡政府的上诉,维持了原判。

【经验总结】

实务中个别行政执法案例中有“重实体,轻程序”的现象,认为只要事实材料确凿充分就可以处罚,甚至强制执行,至于执法程序是否合法、得当则关注较少。而一个合法有效的具体行政行为应符合实体合法和程序合法双重要求,根据《行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定,行政行为违反法定程序的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为。由此可见,行政执法程序合法与否是衡量和评判具体行政行为是否合法的重要标准之一。

行政执法程序是指行政执法行为实现的方式和步骤,即行政主体在实施行政行为时,应当具有的方式、步骤、顺序和时限。方式、步骤、顺序和时限则构成了行政执法程序的四个要素,每个要素又都有各自内在要求:方式应该得当,步骤不能缺失,顺序不能颠倒,时限不能超越。若有任意一项或一项以上不符合要求,就构成程序性违法。

本案南苑乡政府强制拆除**宾馆房屋的行为之所以被判违法，正是因为其执法程序不当所致,其强制拆除过程中缺失了诸如告知、物品清理、确认和证据保全等具体环节。自2011年4月1日起施行的《某市禁止违法建设若干规定》(以下简称《禁违规定》)第十七条规定实施强制拆除的行政机关在强制拆除违法建设时,应当遵循以下基本流程。

一、提前告知。应当提前5日在现场公告强制拆除决定,告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。

二、物品清理和确认。应当通知当事人清理有关物品,当事人拒不清理的,应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的,可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。

三、物品保管。应当将财物运送到指定场所,交还当事人,当事人拒绝接收的,依法办理提存。

四、证据保全。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。从南苑乡政府提交的证据来看,在对**宾馆实施强拆时,没有告知强制拆除的具体时间,对当日强拆行为也没有提前在现场公告或以其他方式公告,物品清单上既没有**宾馆签章,也没有村(居)委会确认,录像显示强拆时还有空调、桌椅等设备未被拆除。以上事实,足以证明诉争强拆行为不符合《禁违规定》第十七条规定的程序要求,属于程序性违法。

两审法院依据上述理由,均判决确认南苑乡政府强制拆除**宾馆房屋行为违法,这再次彰显了行政执法程序的重要性。《行政强制法》采用强制性或禁止性条款,专门强调了行政机关强制执行程序要求,具体可参见该法第三十四条至第三十八条、第四十三条和第四十四条等。

行政机关需要不断改进作风,摒弃“重实体,轻程序”的错误观念和做法,将执法程序上升到和实体要求同等重要的位置,以确保具体行政行为的合法性。行政执法中常出现的程序性错误,尤其需要引起高度重视,如“非因紧急情况,在节假日或夜间强制执行”“当事人已经中申请行政复议或者提起行政诉讼时,进行强制执行”,此类情形都为《行政强制法》。

当然,被执行人一旦发现强制执行机关执法程序违法,可以依法通过行政复议或行政诉讼,请求有权机关予以纠正,从而有效地保护好自身权益。

【相关规定】

《行政诉讼法》(1990年版) 第五十四条

《行政强制法》第四十三条第四十四条