河北省辛集市人民法院

民事判决书

（2010）辛民初字第20034号

原告中能惠天节能科技（北京）有限公司

住所地北京经济技术开发区万园街

法定代表人：刘** ，该公司经理。

委托代理人曹**，女，19**年3月20日出生，汉族，该公司业务员。

委托代理人张云鹏，该公司法律顾问。

被告辛集市宏润油脂饲料有限公司

住所地辛集市位伯镇。

法定代表人曹*，该公司董事长。

原告中能惠天节能科技（北京）有限公司（以下简称中能惠天）与被告辛集市宏润油脂饲料有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，适用简易程序依法由审判员张丽梅独任审判。本院于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告中能惠天的委托代理人曹**、张云鹏，被告宏润公司的委托代理人马*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告中能惠天诉称，2009年9月份我公司于被告签订了协议，约定由我公司为被告提供价值两万元的节电器一台供其试用，如节电率达到28%被告即购买该节电器，否则可拒绝购买，试用后节电率达到30%，但被告却认为该节电器实为变频器，而变频器价格仅几千元，故被告拒付价款，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付价款2万元及延期付款违约金17800元，诉讼费由被告承担。

被告宏润公司辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，被告退还原告产品。理由是一、从法律明文规定的角度讲，原告的产品不符合《产品质量法》第27条的规定，属于三无产品，虽以试装为名，但实际上是原告进行生产并销售的工业产品。二、从双方合同的角度讲，试装以后双方应共同进行验收，验收的形式要件是被告在节电测试记录表上签字盖章，但原告不能提供被告签字盖章的节电测试记录表，因此不符合合同约定的付款条件。三、从实际角度讲，原告所谓的节电产品实际上就是一个变频器，根本无法达到其合同承诺的节电要求，故应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了试装协议书，双方约定：甲方为乙方提供CEE—FS9—22节电器一台，价格为两万元；甲方负责安装调试，并提供给乙方免费试用15天，即从安装该设备后正式运行之日起14日内，试用范围定在乙方锅炉房引风的设备上。乙方为甲方提供内部电路系统相关资料、用电设施清单及电耗情况，并配备专业电工协助甲方安装调试测试测定数据的记录工作；节电设备试用期间，如果达不到约定目标实现同期用电量节能（即节电率）达到28%，乙方同意购买甲方测试的此台节电样机设备，如果未达到约定目标乙方可拒绝购其设备，甲方撤回该试装设备，其产生的一切费用由甲方负责；如试用期满后，甲乙双方共同进行验收，达到预期的节电目标后，乙方需在《节电测试记录表》上签字盖章。验收合格后即为交付使用之日；验收合格后，乙方一周内付款于甲方，；乙方如不能再规定期内付清货款，延期付款每天以设备总价款的5‰ 违约金赔付与甲方。如乙方因工作需要，增加该设备的负载用电量，必须事先通知甲方，对该设备进行调整，否则造成该设备的损坏由乙方自行负载等。有原被告双方签订的试装协议书为证，双方对此均无异议。

庭审中，原被告双方就该产品是否进行了验收、原告要求被告支付货款的依据进行了举证质证。

原告称，该产品已经验收合格，被告应支付原告货款，并承担违约金，有2009年9月20日节电率验收记录表和证人王平江的证人证言为证。节电测试记录表明该产品验收合格，有被告的电工贾君建的签字，证人王平江也证明产品验收合格。经庭审质证，被告对验收记录表有异议，称该记录表不符合合同规定的形式要件，合同规定双方共同进行验收，达到节电目标后由被告方在记录表上签字盖章，而该表没有被告法定代表人或授权委托人的签字，更没有盖章，且记录表上也注明签字盖章生效，故该证据为无效证据，至于证人王平江，其是为原告推销产品的，故不排除于原告有利害关系。

至于被告应否支付原告货款，原告称被告应支付2万元货款及违约金17800元，即自2009年9月27日止2010年3月24日，按每天千分之五计算。被告则认为其不应支付货款及违约金，理由是原告的诉讼请求不成立。

本院认为，原被告签订的试装协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方理应按照协议严格履行，原告要求被告给付货款的利益时产品验收合格，依据是验收记录表和证人王平江的证明，该表没有被告授权的委托代理人的签字及公章，证人王平江的证言又不足以证明原告的主张，故原告仅以此证明其产品验收合格，证据不足，故应认定被告给付货款的条件尚未成熟，对原告的主张，本院不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：

驳回原告中能惠天节能科技（北京）有限公司的诉讼请求。

案件受理费373元，由原告中能惠天节能科技（北京）有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员 张丽梅

二O一O年五月二十六日

书记员 任丽晓