尊敬的审判长、审判员：

在上诉人东莞市***制衣有限公司与被上诉人范**、被上诉人李**、原审被告中国人民财产保险股份有限公司**市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广东端庆律师事务所接受被上诉人李**的委托，指派本律师为其诉讼代理人出庭参加庭审活动。现就本案的事实和法律问题发表如下代理意见：

一、被上诉人李**驾驶粤S*****号车属履行工作任务行为（职务行为），依法由用人单位即上诉人东莞市***制衣有限公司承担侵权责任

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被上诉人李**是上诉人东莞市***制衣有限公司的员工，其驾车行为属职务行为，因此依法应由上诉人东莞市***制衣有限公司承担该交通事故的赔偿责任。

二、被上诉人李**与上诉人东莞市***制衣有限公司签订的《协议书》违法无效

签订《协议书》是上诉人东莞市***制衣有限公司规避法律责任的行为。根据相关法律规定，规避法律责任的行为无效。该《协议书》第四条“乙方（李**）……，现向甲方（东莞市***制衣有限公司）提出辞职并愿意承担因交通事故所引起的法律后果”。这里的“法律后果”，意思是“乙方愿意接受解除劳动合同，并不得要求公司给予经济补偿的后果”，而并非上诉人所理解的“由乙方（李**）承担交通事故赔偿责任”。

退一步来说，即使该《协议书》有效，也只能在协议当事人之间存在约束力，而不能对抗协议当事人之外的第三人（即交通事故受害人）。因此，上诉人东莞市***制衣有限公司不能以该《协议书》对抗交通事故受害人（范**），免除其赔偿责任。

三、上诉人东莞市***制衣有限公司在上诉请求中并无明确要求被上诉人李**承担赔偿责任，因此无论如何二审法院均不得判决被上诉人李**承担赔偿责任

（2012）惠博法民三初字第261号民事判决有两项判决：一、“被告东莞市***制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告范**99747元，……”。二、“驳回原告的其他诉讼请求”。（2012）惠博法民三初字第261号民事判决书的第二项判决，实质就是驳回原告范**要求被告李**承担赔偿（连带赔偿责任）的诉讼请求。

而上诉人东莞市***制衣有限公司在上诉请求中，只请求“判决撤销（2012）惠博法民三初字第261号民事判决书第一项判决，依法改判上诉人无须向被上诉人范**赔偿99747元”。并无请求二审法院“撤销原审第二项判决，要求改判被上诉人承担赔偿责任”，即对原审第二项判决（驳回原告范**要求被告李**承担赔偿（连带赔偿责任）的诉讼请求）并无不同意见。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依照该规定，二审人民法院审理上诉案件，只就上诉请求相关的事实和适用法律进行审理，而不是全案审理。因此，虽然上诉人东莞市***制衣有限公司在上诉状中列李**为被上诉人，但鉴于并无请求二审法院“撤销原审第二项判决，要求改判被上诉人李**承担赔偿责任”。 因此无论如何二审法院均不得对原审第二项判决改判，判决被上诉人李**承担赔偿责任。

综上所述，请二审法院依法公正审理，维持一审法院第二项判决，即被上诉人无需承担赔偿责任的判决。

以上代理意见，请合议庭充分考虑并予采纳。谢谢！

被上诉人李**的代理人：广东端庆律师事务所

律师 彭志强

20**年**月**日

注：该案二审结果为维持一审判决，被上诉人李**无责任。