买卖合同纠纷案

原告向某诉被告刘某，被告四川xx建设有限公司，被告四川xx房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。

原告诉称：四川xx房地产有限公司开发xx楼盘项目工程，并将该工程4号楼某单元发包给四川xx建设公司，而四川xx建设公司又将该工程以挂靠形式承包给刘某修建，在工程建设过程中，被告刘某在原告向某处购买钢材共计500吨其总货款约140万，被告四川xx房地产公司，自愿为原告钢材款担保，并签订了《补充协议》，约定：被告四川xx房地产公司给被告四川xx建设公司支付工程款时必须优先支付原告的钢材款。原告按照刘某的要求将钢材供货完毕，至今被告房地产公司没有严格按照协议履行，只是支付了少部分货款，下欠货款未按约给付，已严重构成违约，请求判令被告刘某立即支付下欠货款，房地产公司并承当违约金。

被告刘某承认原告向某主张是事实，只是3‰违约金和利息3分请求只能主张其一，且3分利息过高。

被告房地产开发公司辩称：1、我方未对本案货款担保；2、钢材购销合同没有四川xx建设公司公章，是刘某个人行动，3、我方按约支付刘某的工程款，4、我方没有在工程修建中支付货款的义务。

法院经审理查明，房地产公司与建设公司签订了《建设工程施工合同》，原告向某与被告刘某签订了《钢材购销合同》，房地产公司与被告刘某签订了《补充协议》，向某的送货单，刘某出具的欠条，房地产公司提供《工程款拨付授权委托书书》，“工程款拨付汇总等，以上证据材料与主合同具有同等法律效力。违约金与利息，原告与被告刘某供货结束进行了结算并支付了货款50%，欠条载明下欠70万元于xx日付清，延期欠款按月息3分付息；法院认为，欠款违约金3‰和月息3分只能择其一，因欠条载明本金和利息，应视为已经变更合同中关于违约金的约定，且月息3分超过法律保护范围（央行同期贷款利息的4倍）。

法院根据以上事实及《合同法》的相关规定，判决如下：

被告刘某立即支付给原告下欠货款，并支付利息（按下欠货款为基数，利率按央行同期贷款利息4倍计算）；被告四川xx建设公司对上述款项承担连带责任，被告四川xx房地产公司对上诉欠款不能清偿部分承担赔偿责任。

合同是保护当事人的利益，切忌不能马虎。