审判长、审判员：

根据中华人民共和国《刑事诉讼法》32条规定，我受被告人的委托，担任被告xx的辩护人，出席今天法庭为他进行辩护。

本辩护人受理案件后，认真查阅了全部案件材料，会见了被告人，听取了被告人的陈述，刚才有听取了公诉人发表的公诉词，对本案有了全面的的了解，我认为起诉书指控被告涉嫌猥亵、侮辱妇女罪适用刑法237条，对此本辩护人持不同的意见，现发表以下辩护意见供法庭商榷，并请法庭采纳我的意见。

一、起诉书指控被告人犯罪事实是错误的，很不全面,不能做为被告人犯罪事实。

起诉书指控被告于2010年2月17日晚，被告人xx醉酒后进入xx前门房屋的“xx休闲吧”准备嫖娼，受害人xx便问其需要喝什么，被告人无回答，便上前强行亲吻受害人xx，遭受到受害人的极力反抗，被告人xx又强行拔去受害人xx的上衣并强行亲吻受害人，受害人xx在挣扎过程中，被告人将其背部、面部咬伤。从案发的材料查明，这一指控是受害人xx在2010年2月17日xx公安局刑侦人员在询问受害人，受害人自己陈述的，这个陈述又有两个不同陈述，为什么只用这个陈述？这个陈述是片面的，是站在受害人的立场上的，把受害人的陈述作为被告人的犯罪事实定罪是极端错误的。

辩护人详细查对案发材料和法庭调查，本案的事实应该是这样的“2010年2月17日下午6：30时许，被告人到位于xx小区前门房屋的“xx休闲吧”的汉族人（就是被告人）坐在左边的的床上，其中一个服务员和受害人坐在那个汉族人的对面的床上。受害人xx，问那个汉族人喝什么，（期间，这个汉族人指被告人）夺一个服务员的帽子，用帽子打了他一下，那个服务员走了，汉族人（指被告人）对受害人xx摇头表示不喝，这时受害人xx起来说“出去”，并拉了他的手（指被告人的手），于是汉族人（指被告人）打了受害人，接着就是亲吻进行非法行为等，这是事实真相经得起事实检验与查证。

二、不是猥亵、侮辱，是伤害行为。

从案发材料到今天的庭审听的多的名字就是\"打\"字，打在本案中占主要成分，作案现场被害人血淋淋的，一片鲜血的作案现场，由于受害人叫被告人出去，并且还拉了被告人的手让出去，被告人认为受到不公平的待遇，所以产生打的主观要件是要伤害受害人的想法。结果就打了受害人，出出自己受到不公平待遇的气，又侵犯了受害人的其他不法行为，纵观全案事实被告人主观上是要打受害人，就是想伤害受害人，侵害的是受害人的生命健康权。不是侵害的受害人身权和隐私权、名誉权、人格尊严。所以应按照伤害案件办理。

三、被告人xx的伤害行为不构成犯罪。

从案件材料与今天的开庭审理，查明的事实，被告人确实打了受害人，还作了其他不法行为，但是在本案中“打”占主要成分，案件中有xx公安局法医所作的人体损伤程度鉴定书对受害人伤情进行了鉴定：最后的鉴定意见是受害人xx的损伤程度为轻微伤。根据刑法规定轻微伤是不负刑事责任的。此案发生后被告人的亲属已给受害人7000元钱补偿受害人，因此辩护人认为被告人是不构成犯罪，应作无罪辩护。

此案经过人民法院的审理，法院基本上认可本律师的辩护意见，最后判处有期徒刑一年，缓刑2年，当事人对于判决结果表示满意，没有上诉。