案情简介：在本案中，被告辩称原告没有营业执照、名片显示工厂的经理是其他人，所以被告不是与原告做生意；被告辩称没有收到司机签收的货物；被告辩称签名不清者不是其员工；被告辩称已清偿所有加工费。一审原告胜诉。被告没有提起上诉。

广东省东莞市人民法院

民事判决书

(2007)东法民二初字第1999号

原告：李XX，……（按：身份信息由本律师屏蔽）

委托代理人：谢国洪，东莞市启明律师事务所律师。

被告：东莞市虎门XX电子有限公司，住址：东莞市虎门镇九门寨管理区。

法定代表人：王XX，总经理。

委托代理人：顾XX，系被告的职员。

委托代理人：魏XX，广东东方星联律师事务所律师。

原告李XX诉被告东莞市虎门XX电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2007年1月24日立案受理后，依法由代理审判员周兢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国洪，被告的委托代理人顾XX、魏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李XX诉称，2006年3月6日至2006年5月30日，原告为被告加工电子产品，被告应支付原告加工费共13551.42元。但是经原告多次催促，被告才支付了其中6000元，其余的7551.42元加工费至今未付。为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即清偿7551.42元加工费给原告，以及支付该加工费的银行同期贷款利息给原告(利息从2006年5月31号起计至清偿完毕之日止，暂计至2007年1月23日为375．83元)；本案诉讼费由被告承担。

被告东莞市虎门XX电子有限公司辩称，被告是跟企业“XX\"做生意，不是跟原告做生患。

经审理查明，东莞市XX电子厂(以下简称XX厂)未办理工商登记。2006年6月7日，东莞市工商行政管理局出具粤莞名称预核个字[2006]第0600515289号个体工商户名称预先核准通知书，同意原告出资的个体工商户名称为东莞市XX电子厂，该名称保留期至2007年6月7日。原告主张2006年3月6日至5月30日其多次向被告交付加工好的磁环线圈、铜线，因被告未清偿该加工费，原告诉至本院。

原告提交的送货单中大部分盖有被告的收货章确认受到货物，但有三张没有被告的收货章，其中2006年3目9日送货单的收货经办人签收时签字为：“ ”（按：是扫描图片，无法打印），2006年3月11日、3月13日的送货单的收货经手人为“黄甲”（按：名字由本律师屏蔽），原告表示不清楚上述2006年3月9日送货单签收员工的名字。被告确认有收货章的送货单以及确认黄甲是被告公司的司机，但表示没有收到无收货章的送货单中的货物，以及2006年3月9日送货单的签收人不是被告的员工。本院指定被告提交2O06年3月份的员工清单，但被告未予以提交。

被告向本院提交“周甲”的名片，主张“周甲”系XX厂的经营者，原告的主体资格不适格。该名片注明“周甲”系“东莞市XX电子厂”的经理。被告同时主张已清偿所有加工费，但未能提交证据予以证明。

经核算，原告提交的送货单总计加工费为13551．42元。

以上事实有送货单、个体工商户名称预先核准通知书、工资表、XX电子厂工商查询结果、名片、快递单及庭审笔录付卷为证。

本院认为，本案存在两个争议焦点：第一，原告的主体资格问题。被告以“周甲”的名片主张原告不是XX厂的业主，但名片是个人自行制作的，并不具有单独认定事实的律效力。况且该名片表明“周甲”的职务是经理，与个体工商户的经营者不存在必然的联系。结合原告持有本案债权凭证的原件，XX电子厂未办理工商登记以及工商行政部门同意原告使用XX厂名称的事实，本院认定原告与被告存在事实的加工承揽关系，该加工承揽合法有效，应受法律保护。被告的上述抗辩，理据不充分，本院不予采纳。第二，原告要求被告清偿7551．42元的加工费是否合理。首先对于有“黄甲’’签收的送货单，因被告确认“黄甲”系被告的司机，根据东莞经济往来的一般惯例，一家公司的司机有时在拉货时会为其公司代签收相应的送货单，在被告未能举证证明其未收到该送货单中的货物的情况卞，本院认定“黄甲”履行其职务行为，代被告签收相关的货物。至于2006年3月9日的送货单，虽然原告对签收人的全名不清楚，但被告对该人是否其员工比原告更为了解，被告在证明某人是否其员工方面的举证能力也较原告更具有优势，本院因此指定被告提交签收送货单时期的员工清单，而被告未能提交，应承担相应的举证不能的责任，本院认定该签收入系被告的员工，被告已收到由该签收人签收的送货单中的货物。被告主张已清偿所有加工费，但未能提交证据证明，本院不予采信。根据原告提交的送货单和确认被告已支付6000元加工费的事实，被告尚有加工费7551.2元未支付。原告诉请被告清偿该加工费，本院予以支持。至于利息，因双方未书面约定付款日期，现又对付款期限存每争议，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应于原告交付工作成果时支付加工费。因原告最后一次交付货物的日期为2006年5月3O日，而被告至今未清偿涉案加工费，给原告造成一定的利息损失，原告诉请要求被告自2006年5月31日起按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及上述法条的规定，判决如下：

限被告东莞市虎门XX电子有限公司于本判决生效之日起3日内向原告李XX支付加工费7551.42元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2O06年5月31日计至上述款项清偿之日止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取诉讼费163.5元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不予退回，待被告履行付款义务时迳付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。

代理审判员 周 兢

二00七年三月二十二日

本件与原本核对无异

书 记 员 郑 宇

（谢国洪律师典型案例）