虞怀兴律师
云南-大理州
主任律师
因感情纠葛，为第三者提供刀具自杀，涉嫌故意伤害案
刑事辩护2011-01-08|人阅读
因感情纠葛，为第三者提供刀具自杀，涉嫌故意伤害案
二审辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
我接受赵某某亲属的委托，担任赵某某的二审辩护人，接受委托后，我会见了上诉人赵某某，查阅了本案案卷材料，现根据法律的规定，发表辩护意见，供二审合议庭参考采纳。
辩护人认为，一审法院判决将上诉人提供跳刀给李某某自伤，后逃离现场，导致李某某大出血死亡的行为定性为故意伤害，定性错误，依法应予以纠正。
一、首先从犯罪构成主客观要件进行分析：
第一、要构成故意伤害，主观上要有伤害的故意，就本案来说，赵某某主观上必须要有伤害李某某的故意，该“故意”不同于生活意义上的“故意”，虽然赵某某递给李某某刀子的行为从一般生活意义上是“故意”的行为，但该“故意”不包含伤害赵某某的“故意”；赵某某虽然有希望李某某给其一个“答复”的想法，但并没有伤害李某某的故意，在本案中，伤害李某某的故意的犯意人实际是李某某本人。而且，在李某某自己有伤害自己的犯意的时候，赵某某表示“随便”的行为也不能视同是伤害李某某的“间接故意”，根据法律的规定，自伤是每个公民对自己的生命健康权的处置，不构成犯罪，法律没有规定对自伤行为不置可否的表态构成犯罪。
第二、从客观上说，必须要有上诉人伤害被害人的行为，但本案上诉人赵某某没有实施伤害李某某的行为。在一审判决中提到“将跳刀提供给李某某”的情节，辩护人认为，该提供刀子的行为不违反法律的任何规定，不构成犯罪。该提供刀子的行为不是伤害李某某的行为，伤害李某某的行为是李某某自己实施的，其后果应由行为的实施者自行负责，况且，提供刀子是应被害人李某某的要求而做的，主观上也没有过错，没有任何法律规定提供刀子给他人自伤的行为构成犯罪。
二、关于上诉人赵某某在李某某自伤后的行为的定性。
辩护人认为，赵某某离开现场的行为也不构成犯罪，由于李某某死亡的原因在于其自伤，而不是赵某某实施的伤害导致，因此，赵某某首先没有救援李某某的法定义务，况且，也没有证据证明李某某的死亡是赵某某没有及时救助导致的，因此，不能将一般生活意义上的“见死不救”在无法律规定的情况下上升为犯罪，相反，本案在案证据证明，在李某某自伤后，还将刀子归还给赵某某，赵某某并将李某某背到身上，试图救助，由于背不动后放弃，而且还拨打急救电话，由于电话欠费没有打通，才离开。因此，从赵某某作为一名未成李人来讲，其已经按照自己的认知程度实施了相应的事项。而李某某作为一个成李人，应该对自己的自伤行为的后果有充分的认识，对本案的后果，依法应由李某某自己承担后果。
综上所述，辩护人认为，赵某某的行为不构成故意伤害罪，一审判决定性错误，依法应予以纠正。
此致
大理白族自治州中级人民法院
辩护人：虞怀兴律师
案情简介：
赵某某和李某某系朋友，两人相交较好，赵某某和某女恋爱并同居半李左右。某日，某女和李某某在网吧相遇，两人相约到某酒店开房并发生性关系，后被赵某某发现，赵某某和李某某相约对此事进行了断，某年某月某日，赵某某和李某某到野外一田间讨论处理此事，李某某觉得对不起朋友并道歉，提出自己杀自已两刀给赵某某一个交代，赵某某表示“随便”，李某某问有没有刀子，赵某某就将自己随身携带的一把小跳刀递给李某某，李某某拿刀对准自己的大腿杀了两刀，并将刀递回给赵某某，后赵某某发现李某某流血，遂准备背李某某去救治，但背不动，只好打“110”报警，但电话没有拨通，赵某某随即离开。后李某某因失血过多死亡。一审法院以故意伤害罪判处赵某某三年有期徒刑，虞怀兴律师接受赵某某父亲的委托担任二审辩护人，提出辩护意见，二审将赵某某改判有期徒刑三年，缓刑四年，赵某某回家和家人团聚
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向法律快车投诉反馈。
