父母一方死亡，另一方不给抚养费，未成年人抚养费诉权分析 （秦皇岛律师朱权平 电话13171720778） 案件事实 甲男是乙女的亲生父亲，丙是乙女的姥姥，乙今年15岁，乙母亲在乙四岁时去世。因甲工作原因，乙一直随丙生活，。甲后来又娶妻，渐渐疏远乙和丙，因缺少交流，致使甲和乙感情淡漠，缺少亲情。一开始，甲还给乙支付一些费用，后来干脆一分钱不给，乙生活、教育、医疗的费用，全部有丙承担。因丙退休工资很低，又无其他生活来源，照顾乙感到越发困难。遂想到甲是乙的亲生父亲，应该照顾自己的孩子。丙找甲商量，要求甲给乙支付生活费，甲说和我没亲情，不予支付。无奈，丙找到律师咨询，想通过法律途径，要求甲履行对乙的抚养义务。 律师分析与诉讼策略 律师解答案子时，认为根据我国<婚姻法>,甲具有抚养自己未成年子女的法定义务,完全可以通过法律途径解决。但在实际操作中，律师对诉讼主体的确定却遇到了困难。因乙是未成年人，乙的诉讼权利需要其法定代理人代为行使，而被告却是其法定代理人，母亲又早年去世，丙是其姥姥，不是其法定代理人，乙很难通过诉讼维护自己的合法权益。 虽有难度，但乙的权利法律是应该保护的，关键是应该找一个简单合法的途径来保护乙的诉讼权利。经过律师事务所律师集体探讨，提出三个方案：一是以乙的名义直接起诉，丙可以直接作为乙的法定代理人；二是以乙的名义直接起诉，需要先启动变更监护人之诉，确认丙是乙的监护人之后，丙才可以作为乙的法定代理人代为诉讼；三是按照法律规定，只有父母不在或丧失抚养能力的，子女的抚养义务才由祖父母、外祖父母承担。丙母亲虽已经死亡，但父亲仍然健在，而且具有抚养能力，甲应该具有抚养义务，丙不具有法定抚养义务。丙代为抚养乙，应该是无因管理行为。根据民法通则第93条规定，丙没有法定义务代为抚养乙，丙的行为属于无因管理行为，丙有权要求甲偿付代为抚养乙的抚养费用。第一种方案，丙作为姥姥，不能直接作为乙的法定代理人，以乙的名义直接起诉与我国监护人制度相违背。第二种方案需要先变更监护人，使简单案子复杂化，不利于维护未成年人的合法权益。第三种方案简便易行，最后，律师选择了第三种方案，也得到了法院的认可。案件最终调解结案，切实维护了未成人的合法权益。