这是我的一个熟人临时委托我办理的民间借贷案件。我方当事人是作为被告，原告起诉我方应还借款40万。朋友说对这个案子不报什么希望，毕竟有借条、借款合同和打款记录，白纸黑字写着就是40万，他要求我尽量调解，调解不行就开庭判决。

但在开庭当天原告举证时我发现了一个问题，借款合同和收条上的金额都写着40万，但上面显示的时间是同一天。同时我注意到还有一个转账的打款凭证，上面的打款金额是30万，但是日期是在后一天。也就是说，虽然收条上写着40万，但是这并不表示实际上的借款金额也是40万，先打收条再借款的话，就可能存在真正借款并没有40万的情况。借款合同和收条是同一天，30万打款凭证是第二天，所以我便询问剩下的10万借款在哪里，对方称是通过现金支付的。我马上追问到：“请指出当时的10万是怎么给的？从哪里来的？在哪个地点支付的？办公室为什么会有10万块钱？是用什么包装的？”

由于原告本人没有到庭，而代理人支支吾吾说不清楚，于是我向法庭请求当庭给原告本人打电话，询问支付10万现金的细节问题。但出乎意料的是，对于我方当事人的提问，原告本人却没有做出正面回答，只说了一句“你人品不好！”就挂掉电话了。我请求法官将这句话记下来，当时的电话记录只能说明被告人品不好，无法解释10万现金的问题。虽然电话记录只是佐证，但却加强了法官的内心确信，原告40万的还款请求是恶意起诉。最终，法官当庭宣判，我方应支付原告30万，而对于另外的10万元请求不予支持。原告上诉，但二审法官维持原判。

这个案件之所以能扭转乾坤，关键在于：1. 我反驳了收条等于收到钱之后再出具的确认凭证，而是将其视为借款合同的一部分；2. 我盘问对方10万现金的具体来源及交付的实际情况，结果出现对方无法流利作答的情况；3. 我请求法官允许当庭打电话给原告本人询问，从另一个角度确认了原告撒谎的事实，同时加强了法官的内心确信。

小律感悟：本来还款40万无疑的案子，就因律师入微的观察和扎实的专业知识，最后数额减到了30万，这样的律师，绝对是当事人的“宠儿”。（本文系新媒体“律事通”采访发布）