事件发生后，因为一直得不到赔偿，小浩父母组织老乡、亲戚多次向水塘所在地镇政府、教育主管部门及相关单位上访，要求赔偿，也无果。无奈下小浩父母找到本律师寻求解决方案，经本律师询问详细案情并到现场了解情况、拍照后，认为水塘管理、所有者应承担主要赔偿责任：

1、 水坑离生活区很近，并且在大路边没有设警示标志或围起来，是个危险源，很容易造成居民溺水的危险。

2、 水坑水位大部分较浅，小孩落水之处突然加深并且岸壁陡峭，远远超过小孩的自身判断能力，与自救能力，这才导致小孩溺水的主要原因。

3、本案与其他小孩溺死案不一样，本案的小孩不是去下水游泳而溺死的，并且时间也是在周末的早上八点，在正常玩耍时间进行不危险的活动，我们认为父母的监护责任应该减小。

但因为发生事故的地段又处于征地范围中，征地完后没有进行建设，现场无人负责，没有工程告示牌，小浩父母又均系外来务工人员，水塘所在村的村民都较为团结，都不告知小浩父母水塘的具体情况，这让小浩父母投诉无门，不知该起诉谁，因此赔偿事宜迟迟未能解决。

做案子最怕的就是不知道应该告谁？有力气没有地方使。我们分析后认为首先应从源头调查，原先是村里的土地应向村委会以及镇政府了解情况，但是因为怕自身要担责任，他们都拒绝配合调查取证。我们没有泄气，在水塘周围对村民走访，终于了解到地已经被征用并用于建设“钢宇”项目，可是钢宇”项目现在还没有开始施工，无法找建设单位与业主的责任。但是经过我们的上网以及到拆迁部门调查，发现该地征地实施拆迁，”三通一平”后，因为资金以及审批问题，一直没有交付建设，并核实了征地以及实施征地单位。

为此我们向法院起诉了村委会和将征地单位。为什么要起诉村委会？这里涉及到一个诉讼技巧的问题。我们知道村委会已经不是地的所有者，不应承担责任，但是因为我们没有征地以及拆迁、交地的证据，只能通过起诉他，通过他举证上述他没有责任的证据，才能获得认定征地以及实施征地单位责任的证据。

开庭后我们如愿以偿村委会提供了大量有力证据，我们代理意见认为征地以及实施征地单位没有将地交接出去，存在管理责任，未设安全告示、围栏措施是危险源制造者，对生活区很近，而水很深的危险源没有采取防止安全防范措施，也没有树立警示标志，疏于管理，应承担对小孩的死负主要的法律责任。并且我们认为小浩父母均系农村户口，就小浩这么一个男孩，长的活泼可爱，好不容易拉扯长大，培养小孩在厦门读书上学十分不容易，本身四十多岁了再生育可能性较小，这样的历丧子之痛，给小浩父母的精神打击是十分痛苦的。恳请法院支持较高的精神损害赔偿。

在本案审理过程中本律师意见，获得的较大认可，征地以及实施征地单位眼见逃脱不了责任，经法院主持调解，愿意一次性赔偿小浩父母16万元。

本文涉及人名均为化名