委托人：王某 刘某某

代理律师：范志强、孙心琳

案由：交通事故人身损害赔偿纠纷

【案情介绍】

2009年10月27日，王某驾驶鲁B×××号（载王某某，系王某、刘某某之子）货车沿同三高速公路由南向北行驶至事故地点处，与刘某某驾驶的鲁AE×××车/鲁AE××半挂车追尾相撞，致王某某死亡、王某受伤。交警认定王某对交通事故负主要责任，刘某某负事故次要责任，王某某不负事故责任。王某户口系农业户口，居住在农村，但一直从事道路交通运输；王某某户口系农业户口，事故发生前一直在青岛市区居住和工作。鲁AE×××车/鲁AE××半挂车登记车主为济南某物流公司，实际车主为韩某某；该主挂车均参加交强险。事故发生后不久，王某与实际车主韩某某达成赔偿协议，韩某某承担40%事故赔偿责任，并先行支付17万元。

【律师办案过程及代理意见】

律师接受王某、刘某某委托，代理王某和其子王某某人身损害赔偿两案。在韩某某已支付17万元赔偿款的情况下，为了争取韩某某车辆投保的两份交强险（合计244000元）全部赔付我方，律师在诉讼中对韩某某支付的17万元赔偿和肇事车辆交强险赔偿进行了分配，即王某案主张韩某某已付5万元，交强险13.4万元，而王某某案主张韩某某已付12万元，交强险11万元。

考虑到王某及王某某的户籍性质，人身损害赔偿标准必然会成为争议的焦点。委托人按照律师的要求，提供了事故车辆的道路运输证、养路费缴讫证、与第三方签订的运输协议、街道办事处和居委会共同出具的王某某居住证明，证明王某长期人事道路交通普通货运业、王某某在青岛市工作居住超过一年的事实。

诉讼中，赔偿协议的效力成为争议的另一个焦点。韩某某代理人认为：赔偿协议是在交警扣押货车情况下，车主为了争取尽快提车以减少停运损失，不得已与我方达成赔偿协议，该协议是趁人之危的情况下签订的，协议约定其承担40%赔偿责任应为无效，其按事故发生的过错大小只应承担20%赔偿责任。律师认为：协议系双方真实意思表示，无证据证明签订协议时其受胁迫或趁人之危的情形存在；根据交通事故处理相关规定，交通事故发生后，交警有权扣押事故车辆，在对事故车辆检测完毕后即放还车辆，这与双方签订赔偿协议并无关联，对方辩称无事实依据和法律根据。

【法院审判】

法院认定我方提供证据的证明效力，完全采纳了律师的代理意见，两案均按照城镇居民的赔偿标准确定赔偿金额，分别判决如下：1、承保肇事车辆交强险的保险公司赔偿王某经济损失13.4万元，王某和刘某某经济损失11万元；2、韩某某赔偿折抵后再向王某和刘某某支付余款2万元；3、济南某物流公司对韩某某赔偿责任承担连带赔偿责任。