案由：借款纠纷（再审案件）

案件简介

申诉人：西安*****设计研究院

被申诉人：中国建设银行股份有限公司**支行

申诉人西安*****设计研究院与被申诉人**建行在法律上没有利害关系。因本案属捏造职工购买公有住房项目，借职工名义进行银行按揭贷款，被申诉人**建行违法发放贷款，在借款人无力继续偿还的情况下，把违法发放贷款的责任拟通过诉讼的方式全部转接到申诉人西安*****设计研究院身上，损害了西安*****设计研究院的合法权益。

诉讼请求

1、请求撤销一、二审判决，依法驳回被申诉人的诉讼请求；

2、本案依法移交公安机关侦查处理；

3、诉讼费用由被申诉人承担。

争议焦点

1、本案中，被申诉人**支行向法庭提供的所有证据，是否均系伪造做假的证据？

2、西安市中级人民法院的二审民事判决，是否合理？

法院判决

本院认为，西安*****设计研究院原法定代表人陈**在任该院院长期间，为了给单位借款，指派副院长游**组织人员刻制何**等160名职工的私章，以职工的名义与**建行进行将160笔借款共计1000万元转入西安*****设计研究院账户。随后西安*****设计研究院又以何**等160名职工名义与**建行签订委托扣款协议，以何**等人名义还款。在建行**支行发出催款通知后，陈**又在催款通知上签字认可，并承诺有西安*****设计研究院履行剩余贷款的还本付息义务。因此，该院应当对陈**及游**在任期间的经营活动承担民事责任。西安*****设计研究院在没有本单位职工的何**等160名个人授权委托的情况下，以何**的名义签订借款合同，该合同对何**等人不发生法律效力，由西安*****设计研究院负责，西安*****设计研究院应为实际借款人。

西安*****设计研究院所称的建行**支行的证据是伪造的，经查，以上证据系西安*****设计研究院办理贷款手续时提供给建行**支行的，并非建行**支行伪造的。

根据最高人民法院法释的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济法罪嫌疑若干问题的规定》，即使陈**涉嫌经济犯罪，也不影响陈**在担任西安*****设计研究院院长法定代表人期间签订的借款、保证合同的效力。

综上，本案经本院审委会讨论认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定情形。依照《中华人名共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：

驳回西安*****设计研究院的再审申请。