案情简介　　因发包人中铁十x局集团渝xx铁路二线项目部第四分部未及时支付劳务工资，劳务承包人汪xx将工地上价值8000元的钢材变卖后用于支付工人生活开支，2012年8月20日，汪xx被人举报，当地公安派出所以汪xx涉嫌盗窃为由将汪xx刑事拘留，受汪xx亲友委托，合纵律师积极开展调查取证工作，并向检察院批捕科出具法律建议书，建议不予批准逮捕。2012年9月18日，渝北区人民检察院作出不予逮捕决定，公安机关收到不予逮捕决定后，立即释放了汪xx。法律建议书　　 —(2012)渝合刑意见第35号致重庆市渝北区检察院：　　根据《律师法》、《刑事诉讼法》的规定，重庆合纵律师事务所接受本案犯罪嫌疑人汪xx近亲属的委托，指派我们担任其涉嫌盗窃一案的代理(辩护)人。接受委托后，我们会见了嫌疑人，听取了其陈述和辩解，作为汪xx的代理(辩护)人，现根据本案现有的证据材料，结合相关的法律、司法解释，依法向你们提出如下法律意见，请在审查批准逮捕时予以充分考虑：　　一是根据《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物或者多次盗窃的行为，也就是说犯罪嫌疑人主观上要有非法占有的目的，但是在本案中，犯罪嫌疑人汪xx没有非法占有的目的，它将钢材出售并不是想据为己有，而是想用于工地上民工的生活开支。　　二是犯罪嫌疑人汪xx是将自己保管的钢材出售，并不是将他人占有的财物出售，也就是说涉案钢材在汪xx自己的控制之下，因此汪xx的行为不符合盗窃罪的客观构成要件。犯罪嫌疑人汪xx将自己保管的钢材出售，应属于中铁十x局与汪xx之间的一个民事纠纷，而不是刑事案件。　　三是 关于中铁十x局集团渝xx铁路二线项目部第四分部向洛碛派出所出具的《报告》以及《说明》的来由。该两份资料系铁路建筑公安局第十x分局第三分处干警张xx起草，该事情发生后，张xx同志受项目部领导的指派，负责跟踪处理汪xx出售钢材事宜，《报告》和《说明》是2012年8月13日盖的公章，盖章之前项目部领导看过，并在办公室做了公章使用登记记录，2012年8月13日张xx陪同汪xx一起去的洛碛派出所，由汪xx交给洛碛派出所的，因此该两份资料不存在所谓的私自盖章的情形，内容是项目部的真实意思表示。这有铁路建筑公安局第十x分局三分处干警张xx的谈话笔录为证，足以说明问题。　　四是 关于汪xx对涉案钢材是否享有保管权问题。我们认为，汪xx对涉案钢材享有保管权，涉案钢材在汪xx自己的控制之下，证据如下：一是铁路公安干警张xx的谈话笔录;二是送货单若干份，送往工地上的钢材、水泥等材料送货单均要汪xx或者汪xx表弟黄xx签收，根据《民法通则》的规定，货物交付以后的风险责任由汪xx承担，该风险责任理所当然包含保管责任，交付以后，材料处在汪xx的控制之下;三是中铁十x局集团渝xx项目部四分部的《说明》。　　五是 关于汪xx与中铁十x局的关系问题。中铁十x局与xx卫系劳务承包关系，xx卫承包之后再将部分工程发包给汪xx，因此xx卫与汪xx之间又是一种劳务承包关系。　　综上所述，本律师认为，根据《刑法》第二百六十四条的规定，汪xx主观上没有非法占有的目的，客观上只是将自己控制之下的财物出售，不符合盗窃罪的构成要件，犯罪嫌疑人汪xx的行为不构成犯罪，敬请贵院不予批准逮捕为感。　　以上建议，望贵院予以采纳。　　此致　　 重庆合纵律师事务所　　 律师：　 　2012年9月13日