(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

　　案件审理

　　一、原告诉称

　　原告何孙甲诉称，被继承人何某、张女士系夫妻，二人育有二子二女，分别为长女何孙甲、次女何孙乙、长子何孙炳、次子何孙丁。张女士于2014年8月11日去世，何某于2015年11月6日去世。何孙炳于1994年5月28日去世，其有一女何重孙。诉争房屋为被继承人遗产，现原告要求分得诉争房屋四分之一，被告不予配合。现诉至法院，要求判决依法继承位于北京市西城区某房屋四分之一份额，剩余四分之三份额由被告何孙乙、何孙丁平分。

　　二、被告辩称

　　被告何孙乙辩称，我父母搬到诉争房屋后，一直是何孙甲、何孙乙、何孙丁三人在照顾。何孙炳一家没有照顾父母。我认为原告因为工作忙，无暇照顾父母，但保姆费都是原告出的。某的房子本应该我们三人平分，但原告为了照顾我和何孙丁，同意让我们多分，我同意原告的意见，某的房屋由原告继承四分之一，剩余四分之三由我和被告何孙丁平分。

　　被告何孙丁辩称，同意原告的诉讼请求。

　　被告何重孙辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案属于继承纠纷，何重孙代位继承，其父亲去世时何重孙年幼，不存在丧失继承权的理由。第二，遗产应该包括动产和不动产两部分，申请法院查询被继承人何某名下2015年11月5日、3日两天的银行存款数额，如果有，应该依法分割，不清楚具体是哪家银行。

　　三、法院查明

　　经审理查明，何某、张女士系夫妻关系，二人生育子女四人，分别是何孙甲、何孙乙、何孙炳、何孙丁。何某于2015年11月6日死亡，张女士于2014年8月11日死亡。何孙炳于1994年死亡。何孙炳、路某系夫妻关系，二人生育一女何重孙。何某、张女士的父母均先于二人死亡。

　　北京市西城区某房屋(以下简称诉争房屋)所有权人登记为何某，系何某、张女士的夫妻共同财产。

　　另查，何孙丁一直与何某、张女士共同居住生活。何孙乙长期照顾何某、张女士。

　　上述事实，有当事人双方当庭陈述、证明信、房屋所有权证、死亡证明、结婚证、独生子女证、户口簿等证据材料在案佐证。

　　四、判决

　　综上所述，北京市西城区人民法院判决如下：

　　北京市西城区某房屋归原告何孙甲及被告何孙乙、何孙丁、何重孙所有，其中原告何孙甲享有该房屋20%的所有权份额，被告何孙乙享有该房屋30%的所有权份额，被告何孙丁享有该房屋30%的所有权份额，被告何重孙享有该房屋20%的份额。

　　五、北京房产律师靳双权解析

　　继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承是指:在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。 代位继承的人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。

　　本案中，何孙炳先于被继承人死亡，故其女何重孙代位继承。被告何孙丁一直与被继承人共同居住生活，被告何孙乙长期照顾被继承人，故该二人在分配遗产时可以适当多分，具体份额由法院酌情予以确定。原告称何重孙不应分得诉争房屋，没有法律依据，法院对其该项意见不予采纳。被告何重孙称被继承人还有银行存款，其要求一并予以分割，但其未就此提交相应的证据，也未向法院提交相应的财产线索，故对其该项要求，本案不予处理。

　　综上，我认为法院判决正确。