(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告赵某起诉称：1998年，我将位于甲市乙区XX街道XX村的农村房屋卖给钱某，包括两间两层楼的房屋(附楼梯间)、一间平房灶间及弄堂。钱某已于三年前去世，被告吴女士系钱某妻子，被告钱甲、钱乙系钱某的子女。因钱某与我不是同一个村集体的村民，无法办理宅基地的相关手续，双方的农村房屋买卖行为违反了法律规定，应属无效。为此，我只能请求法院判令： 1.确认我与钱某于1998年9月20日达成的农村房屋买卖协议无效;2.被告将位于甲市乙区XX街道XX村的房屋返还给我;3.我将购房款39000元返还给被告。

　　二、被告辩称

　　被告吴女士答辩称：1998年买卖房屋时，当时的法律法规并未对农村房屋的交易作出禁止性限制，房屋所在地的甲市乙区XX街道XX村村委会出具的证明也认可原告与钱某之间的买卖行为，故本案的农村房屋买卖协议应当有效。如果房屋要返还给原告，原告最少要赔偿被告60万元的损失。

　　被告钱甲、钱乙的答辩意见与被告吴女士的答辩意见一致。

　　三、法院查明

　　法院经审理后查明：1993年9月，位于甲市乙区XX街道XX村地号为41-9-84的农村宅基地登记于赵某名下，用地面积134.80平方米”。1998年9月20日，原告赵某将其位于上述位置的房屋出卖给钱某，房屋包括两间两层的楼房(含楼梯间)及围墙内其他附属小平房，价款为4万元，双方均已实际履行了各自的义务。当时，钱某系甲市乙区XX街道A村(现Y村)村民，原告系甲市乙区XX街道XX村村民。2008年6月10日，钱某因道路交通事故死亡。被告吴女士、钱甲、钱乙分别为钱某的妻子、女儿、儿子。诉争房屋目前仍登记于原告名下，当前实际居住在诉争房屋内的是被告吴女士、钱乙。诉讼中，原告同意在本案中返还购房款39000元。

　　四、法院判决

　　法院经审理后作出判决：

　　1、确认原告赵某与钱某于1998年9月20日订立的农村房屋买卖协议无效;

　　2、被告吴女士、钱甲、钱乙将位于甲市乙区XX街道XX村土地证号为镇集建(93)字第0303912号的两间两层的楼房(含楼梯间)及围墙内的附属小平房腾空并返还给原告赵某;

　　3、原告赵某将人民币39000元返还给被告吴女士、钱甲、钱乙。

　　五、律师点评

　　北京房产纠纷律师靳双权分析认为：农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案原告与钱某不属于同一个农村集体经济组织，其于1998年9月20日所进行的农村房屋买卖行为，违反了法律、法规的强制性规定，因此认定为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求返还房屋，其诉请合法有据，予以支持。钱某作为合同的一方，其已死亡，其第一顺位的继承人是本案的三个被告，三个被告均未表示放弃继承，故农村房屋买卖协议涉及的权利与义务由三个被告承受。在返还的时间上，考虑到被告方在买受房屋居住生活已有十几年，目前没有其他居住的地方，腾空房屋及寻找新的住处需要一定的准备时间，所以法院酌情给予一年的时间。之后三个被告选择不在本案中就返还财物及赔偿损失问题提起反诉，所以法院对上述问题在本案中不予处理，当事人可依法另行解决。原告提出返还被告购房款39000元，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。综上法院判决是正确的。