[案情介绍]　　（本案均为化名）

原告康启林与被告贾光亮、杨春萌是继母子的关系。1957年8月，被告贾光亮之母杨春萌与他的生父贾振民离婚。杨春萌与贾振民有两个儿子，长子贾光亮由父亲抚养，次子杨春萌跟随母亲生活。1967年12月，原告康启林与贾振民登记结婚。两人婚后共同生活了四十年。两人婚后没有共同子女。2009年，康启林与贾振民在共同购买了位于北京市丰台区某处的房屋一套，登记在贾振民的名下，颁发了房产所有权证。房屋价值120万元。2014年5月，贾振民因病去世，对于诉争房屋的继承问题就出现了继承人之间未能达成协议。　　

康启林诉至法院，要求依法继承贾振民在北京市丰台区某处的房屋产权份额的六分之五，贾光亮继承六分之一份额，诉讼费由贾光亮承担。原告康启林认为，房产登记在贾振民的名下，贾光亮作为儿子有继承权，但是贾光亮在父亲生病期间很少探望照顾，未尽到一个儿子应尽的赡养义务，应当少分。至于贾振民的另一个儿子杨春萌，康启林表示杨春萌从未与他们共同生活，而且已经改姓，她对于杨春萌是贾振民儿子的事情并不知情。　　

被告贾光亮认为自己是贾振民的儿子，一直跟随父亲生活，尽到了对父亲的赡养义务，所以对理应继承父亲名下的财产。被告杨春萌认为尽管已经改姓，仍然是贾振民的亲生儿子，作为子女有权继承父亲在丰台区的诉争房屋。两人主张房屋继承的份额均为三分之一。

资深房产专业律师靳双权评析：　　

依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始;遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中的贾振民名下北京市丰台区某处的房屋属于遗产。由于贾振民没有订立遗嘱，遗产继承按法定继承。　　

依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”《中华人民共和国继承法》第十条说明了继承顺序：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”所以，本案中的被继承人贾振民的妻子康启林、儿子贾光亮和杨春萌都有继承权。　　

但是，对于继承份额，《中华人民共和国继承法》第十三条原则上规定了一般应当均等，但是在第二三四款特定规定了下述例外情况：　　

(1)对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。即对没有独立经济来源或其他经济收入而难以维持最低生活水平，并且因年幼或年迈、病残等原因没有劳动能力的继承人，应照顾多分遗产，其所得份额应大于平均份额。　　

(2)对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。　　

(3)有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。　　

(4)继承人协商同意的，也可以不均等。　　

在本案中，康启林属于年迈且对被继承人尽了主要扶养义务的情况。康启林与贾振民结婚四十年来对他照顾有加，在贾振民生病期间更是悉心照料。所以，原告康启林的份额应当大于平均份额。被告贾光亮是贾振民的儿子，但是在父亲生病期间疏于照料，应当适当少分。而相比较而言，杨春萌从小跟随亲生母亲生活，已经改姓，与父亲没有共同生活过，对父亲完全没有尽到赡养义务，应当少分甚至不分。

[案情结果]　　

被继承人贾振民生前未立遗嘱，其遗产继承应依法按照法定继承处理。康启林作为贾振民的妻子，贾光亮和杨春萌作为贾振民的子女均为第一顺序继承人。法院按照各继承人的应得份额对贾振民的遗产进行分割。登记在贾振民名下的北京市丰台区某处的房屋由三人共同继承，康启林拥有六分之四份额，贾光亮和杨春萌各拥有六分之一份额。　　

最终判决：　　

1、诉争房屋由原告康启林继承所有，居住使用。被告贾光亮和杨春萌于判决生效后十日内　　协助原告办理房屋过户相关手续。