江西省**筑有限责任公司与谢**、陈**借款合同纠纷一案江西省赣州市中级人民法院 民事判决书 （2009）赣中民二终字第45号 上诉人（原审被告）江西省**筑有限责任公司。地址：南昌市何坊西路**号。 法定代表人张**，该公司董事长。 委托代理人陈宝发，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢**，男，1957年2月13日生，汉族，经商，江西省石城县人，住(略)。身份证号：(略)。 委托代理人张**，男，1969年9月20日生，汉族，江西省于都县人，住(略)。身份证号：(略)。 被上诉人（原审被告）陈**，男，1961年11月20日生，汉族，经商，江西省石城县人，现住(略)。 委托代理人罗**，男，1936年7月15日生，汉族，住(略)。身份证号：(略)。 上诉人江西省**筑有限责任公司（以下简称江西**）因与被上诉人谢**、陈**借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2008）章民二初字第114-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告江西**在赣州市承建了江西**大学16栋学生公寓(以下称学生公寓工程)。尔后，于2006年2月28日，江西**又和陈**签订了一份《江西省**筑有限责任公司赣州分公司内部承包合同》书，确定由赖**为首组成承包小组，以包工包料的方式进行承包，江西**按工程总造价的3.7％收取管理费用。该内部承包合同由陈**签字，并代表赖**在合同书上签名。在履行该内部承包合同过程中，赖**未参加到合同中来，实际由陈**一人负责。陈**在学生公寓施工工程过程中，因急需资金发放民工工资，经人介绍，向谢**借得现金30000元，该款全部用于学生工寓的民工工资的发放。此款后经原告多次向陈**催收未果，故而成讼。 原审法院认为：被告陈**与原告谢**之间的借贷关系合法成立，依法应予以保护，被告陈**应当承担该借款的清偿义务。学生公寓工程的施工人名义上是被告江西**，但江西**又以内部承包的方式，实际将该工程交付陈**个人组织施工，并从中收取管理费用，该行为违反了国家法律禁止性规定，两被告之间签订的《江西省**筑有限责任公司赣州分公司内部承包合同》无效，损害了其他债权人的利益，其应对陈**在施工过程中产生的债务承担相应的责任。原告请求被告陈**清偿借款本金，本院予以支持。但双方在借据中未约定利息，对原告的利息请求本院不予支持，但可自起诉之日起计算被告的逾期付款利息至还款之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈**应当清偿所借原告谢**的借款30000元，并自2006年3月8日起按银行同类逾期贷款利率计付利息至付款之日止。此款限本判决生效后十日内付清。二、被告江西省**筑有限责任公司对上述款项承担补充清偿责任。案件受理费550元，由被告陈**承担。 上诉人江西**不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决将被上诉人陈**个人借款行为认定为上诉人江西**的公司借款行为，属认定事实错误，原审判决上诉人江西**承担补充清偿责任有失公正。从本案被上诉人谢**提供的借条看，该借条系由被上诉人陈**个人书写，上诉人江西**并未在该借条上盖章确认。根据合同相对性及民法理论，上诉人江西**不是借款合同的相对人，不应承担还款义务。二、被上诉人谢**提供的证据不足以证明被上诉人陈**的借款用于**大学公寓楼工程的民工工资发放。被上诉人谢**向原审法院提供的证人罗**的证言及民工工资表，而证人罗**又是二审被上诉人陈**的委托代理人，彼此之间存在利害关系，罗**的证言不能作为证据采信。另，所谓的民工工资表，只有领款人姓名和金额，没有领款人签名，不能证明借款已经发放民工工资。综上，上诉人江西**认为原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人陈**归还被上诉人谢**借款本金及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人谢**辩称：请求判令上诉人江西**和被上诉人陈**负连带责任归还借款30000元及承担银行利息、罚息，并承担本案诉讼费用。 被上诉人陈**辩称：被上诉人陈**向被上诉人谢**借款30000元属实，但该借款已经用于**大学建筑工程发放民工工资了。 被上诉人陈**在二审期间提交了1份证据：陈**出具的证明一份。欲证明被上诉人陈**的借款30000元已经用于支付民工工资。上诉人江西**对被上诉人陈**提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，陈**出具的证明因证人没有出庭作证，无法判断该证明的真实性，陈**与被上诉人陈**系叔侄关系，与本案当事人有利害关系，故对陈**出具证明的真实性、合法性、关联性不予确认。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人陈**向被上诉人谢**借款30000元，并出具了借条，双方意思表示真实，且不违反法律规定，该借款关系合法有效。虽然被上诉人陈**出具的借条未写明还款期限和借款利息，但被上诉人谢**向被上诉人陈**主张权利后，被上诉人陈**应当及时履行还款义务，逾期不还，应按银行同类贷款利率计算利息。上诉人江西**与被上诉人谢**没有借款合同关系，不是借款合同的相对人。被上诉人陈**是以个人名义向被上诉人谢**借款，出具的借条上未加盖上诉人江西**的公章或其法定代表人的签名，没有证据证明被上诉人陈**的借款行为是代表上诉人江西**行使的职务行为，故根据合同相对性原则，上诉人江西**不应承担还款责任。 综上所述，原审判决认定事实部分有误，适用法律错误，上诉人江西**上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院(2008)章民二初字第114-2号判决第二项。 二、变更江西省赣州市章贡区人民法院(2008)章民二初字第114-2号判决第一项为：由被上诉人陈**在本判决生效后十日内向被上诉人谢**偿付借款人民币30000元（利息自2008年6月25日起按银行同期同类贷款利率计算至归还借款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，二审案件受理费450元，合计1000元，由被上诉人陈**承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常方平 代理审判员 谢贤涛 代理审判员 谢 楠 二○○九年五月二十七日 书 记 员 邹 锋