本案是原告韩某与被告商某、纪某民间借贷纠纷一案

【当事人陈述】

原告韩某诉称：两被告曾系夫妻关系，二人于2017年6月离婚。被告商某在2015年5月因创办公司所需，从陈某处借去200万元；于2014年11月从原告处借去200万元，后陈某的200万元债权转让给原告。2017年7月，经对账，被告尚欠原告借款本金160万元，确定利息月利率一分。现有2019年被告商某的录音两段，认可160万元的债务和按月息一分计付的利息。该款经原告多次催讨，被告一直未归还。现请求法院判令二被告归还原告借款本金160万元并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率5%计算的资金占有期间的利息。

被告商某、纪某辩称：2014年11月、2015年5月的两笔借款被告予以认可，被告也认可原告与陈某之间的债权转让关系。但这400万元的款项被告已归还，分别于2015年6月归还300万元、10月还220万元，本息已归还，且还有剩余。至于被告商某承认欠款160万元，是因为2015年6月的300万元是通过纪某操作归还，平时纪某进行财务管理，2017年两被告离婚时纪某没有将300万元的转账情况告诉被告商某，导致商某于离婚后产生了错误认识，作出了错误的意思表示。被告方认为不欠付原告任何款项。实际上从不当得利的角度还有多支付了。

【争议焦点】

一、2015年6月被告商某账户向原告账户转账的300万元是否应视为对本案借款的还款？

二、借款是否属于夫妻共同债务？

【律师分析】

关于争议焦点一，300万元转账不视作对本案借款的还款。理由如下：

（一）原告与被告商某经对账确认商某欠付原告160万元的日期为2017年7月，而被告商某向原告转账的300万元的日期为2015年6月，从时间节点考虑，商某2015年6月作出的欠付原告160万元意思表示系最新的，更具有参照性，而该结算中并未将300万元转账纳入归还范围，则如本案再将先前发生的300万元纳入还款有悖于被告商某2015年6月作出的承诺；

（二）如300万元转账视作就案涉借款的还款，因还款金额与本案实际借款金额并不对应，甚至还款金额超过借款本金及可预期的利息，这并不符合日常民间借贷的经验法则；

（三）被告商某陈述由于家里系被告纪某进行财务管理，纪某归还300万元的转账其并不知情，故2017年7月作出了错误的意思表示，但300万元作为较大家庭财产支出且2015年6月300万元转账发生时两被告仍处于夫妻关系存续期间，共同生活，并且该款项是从被告商某的帐号转出，被告商某就该300万元转账不知情的可能性并不大。

综上，300万元并不视为对本案借款的还款。

关于争议焦点二，该笔借款应视为夫妻共同债务。理由如下：

借款时期，两被告仍系夫妻关系，借条虽仅被告商某一人签字，但根据被告陈述当时家庭财产系由被告纪某管理，结合原告提供的微信转账记录等可以证明该借款被告纪某系明知。在被告纪某就原告与被告商某之间的债务往来参与度极高的情况下，被告纪某未就该债务予以明确否认，故应视为纪某已对上述借款予以追认。

根据法律规定，自然人之间的借款，出借人有权主张逾期利息，现原告主张被告支付自起诉日起至付清日止按年利率5%计算的逾期利息，符合法律规定。

【法院判决】

商某、纪某共同归还韩某借款本金160元并支付该款自20019年11月起至付清日止按年利率5%计算的资金占有期间的利息损失，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。