学车未签合同出车祸索赔无门律师几经周折凭证据终获赔偿

大学生小岳想趁在校期间学习驾驶，2009年6月20日，在缴纳了3800元学费后，参加了某驾校组织的驾驶员培训，并收到了一张盖有"捷通驾驶员培训部"字样的收据。第二天上午8时19分许，小岳与小栋、小龙、小祥四人乘坐教练朱某驾驶的教练车在文翔路、文涵路路口与一辆货车相撞，小岳受伤后送往医院抢救无效于6月28日死亡。经交警部门认定，货车驾驶员滕某负事故的主要责任，教练朱某负事故的次要责任，小岳等四名学员无责任。

独子的突然离世给小岳父母带来了沉重的打击。肇事货车无赔偿能力，多次与驾校协商却屡遭拒绝，对于下岗的小岳父母来说，这无疑是雪上加霜，走投无路的二人最后只得寻求法律援助。当上海诚至信律师事务所的姚柏明律师接手案件后，摆在他面前的，除了一张加盖了"捷通驾驶员培训部"的收据外，没有任何其他证据。

"当事人并没有与驾校签订任何书面合同，而从字面上看，收据上的单位与驾校之间也没有直接关系。"姚律师说，若要以合同纠纷为由起诉驾校的话，最重要的就是寻找合同关系存在的证据，仅凭收据并不能成为索赔的有力证据。

在交警部门的事故笔录中，姚律师发现，教练朱某认可了小岳等四人均是其带教的学员，而其本人又是该驾校教练。姚律师还了解到，事故的另一受害人小栋也仅有加盖"捷通驾驶员培训部"一份收据，但驾校认可了其学员身份。于是，姚律师随即联系小栋，并作了相应的调查笔录，以此进一步印证朱某的陈述，证明小岳与驾校之间亦存在合同关系。

在确定了双方的合同关系后，经法庭调查审理，日前，松江区法院作出一审判决，判令被告某驾校赔偿原告小岳父母死亡赔偿金、丧葬费等共计530871.5元。（文中人物均为化名）□记者王群实习生童澐