民法典法律知识

商品合同违约金三倍赔偿合法吗

法律快车官方整理

2021-10-29 15:11

人浏览

导读：

达成商品买卖合同之后，双方就要履行合同的义务，如果在规定期限内，一方单方面违约，是要承担违约责任的，如果合同中有约定违约金，那么履行合同的一方有权要求违约方赔偿违约金，那么，商品合同违约金三倍赔偿合法吗？下面法律快车小编为大家详细介绍一下，希望对大家有所帮助。

一、商品合同违约金三倍赔偿合法吗

合同违约金的具体标准在法律上并没有明确规定，但如果约定三倍属于实际损失３０％以内的，则是合法的，一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的３０％。但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。如果合同中只对违约金做了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，并且有关法律也没有明确规定违约金比例或者金额的，则可按《民法典》中关于承担违约金责任的一般原则执行。

【法律依据】

《民法典》第五百八十五条　当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

二、合同单方违约怎么处理

１、采取自救手段，维护自身利益。依《民法典》第５６３条的规定，对于预期违约，守约方依此享有合同解除权，可单方解际合同，并可请求对方赔偿损失。此规定比较适合明示毁约。但对于默示毁约而言，因恐难以掌握对方违约的确切证据，故守约方不宜而采取解除合同措施，可参照《民法典》第５２７条规定，中止合同履行或中止合同履行或履行准备，以避免扩大自己的经济损失；立即通知对方当事人在预期间内提供适当的履行担保。若对方当事人在处理期间内不能提供适当担保，应视为对方明示毁约，此时可依法解除合同，并请求赔偿损失。此种自助措施与行使不安履行抗辩相似。

２、寻求司法救济，追究对方违约责任。依《民法典》第５８４条规定，一方当事人违约，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。此种措施，对于明示毁约易于操作；但对于默示毁约，守约方须掌握对方预期违约的确切的证据后方可诉诸法律，否则，将因证据不力反而于己不利。

３、持合同的效力，等待对方履行。当一方预期违约，对方可坚持合同的效力，要求或等待对方到期履行合同，以静观对方的态度是否有所变化，然后决定是否采取相应措施。对于明示毁约，守约方应明确要求对方撤回毁约的思表示，而不能一味地坐等对方履行，以免扩大损失。对于默示毁约，守约方一时无确切证据证实对方毁约，可等待对方到期是否履行；若对方到期不履行，可依实际违约中的不履行情形追究其违约责任，或者依法解除合同，请求赔偿损失。