法律知识

劳务人身损害赔偿纠纷答辩状

法律快车官方整理

2022-03-19 11:03

人浏览

　　涉及到劳务关系的人身损害赔偿问题时，我们最好去了解相关的法律知识，清楚的知道自己可以索要哪些赔偿内容。那么，劳务人身损害赔偿纠纷答辩状？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，法律快车小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

　　一、劳务人身损害赔偿纠纷答辩状

　　（一）雇工人身损害赔偿答辩状

　　1、答辩人与原告不存在雇佣关系。原告受雇于被告而非答辩人，且其报酬由被告何剑支付，足见原告事实上系受雇于被告，其与答辩人不存在雇佣关系。

　　2、答辩人与被告系承揽合同关系，而非雇佣关系。本案中，答辩人将搬运工地提升架的任务交由被告承揽，并一次性支付其承揽报酬；且被告何剑为完成承揽任务，还雇请了原告为其提供劳务。由此可知答辩人与被告间为承揽合同关系。

　　（二）原告以答辩人系“发包人”应对其损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据。

　　1、答辩人认为，作为搬运工地提升架的承揽人并不需要有相关资质，故原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定向答辩人主张赔偿无事实依据。

　　2、此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中所述“发包人”应限于仅指《民法典》中建设工程合同关系或与建设工程合同类似的合同关系中的“发包人”。

　　3、因建设工程事务中，若施工承包方无相关资质则劳动者遭受意外伤害的风险将剧增，故司法解释以保护劳动者权益为考量而有此规定。但若对“发包人”的定义进行任意扩张解释，将大多数普通、简单的承揽合同关系中的“定作人”都归类为“发包人”，则会不当的对“定作人”苛以重责，不符合社会经济生活实践，亦有违民法公平之原则。故答辩人认为本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的相关规定。

　　（三）除上述观点外，答辩人对于本案保留以下答辩意见：

　　对于本案损害结果的发生，答辩人即使存在过错，亦属轻微过失，不应承担连带赔偿责任，且应由作为雇主的被告及直接侵权人被告许*丽对原告的损失承担主要的赔偿责任。

　　二、人身损害赔偿的司法解释

　　为正确审理人身损害赔偿案件，依法保护当事人的合法权益、根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。