法律知识

肖像权与名誉权维权主体有何不同？

法律快车官方整理

2023-07-27 02:51

人浏览

　　众所周知，我们都知道每个人身上都是有肖像权和名誉权的存在，因此被他人侵犯的时候，都是可以进行维权的。那么肖像权与名誉权维权主体有何不同？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，法律快车小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

　　一、肖像权与名誉权维权主体有何不同

　　名誉权与肖像权的区别

　　肖像是通过照相、录像、绘画、雕刻等方式，再现出来的自然人的真实形象。肖像权是公民对自己的肖像所享有的不可侵犯的专有权利。《民法典》规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

　　可见，肖像权包括以下三方面内容：

　　（一）肖像制作专有权。即肖像权人有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像;有权禁止他人未经自己同意擅自制作自己的肖像。

　　（二）肖像使用专有权。即肖像一旦制作出来，便独立于世，可以为人们支配和利用，但享有使用专有权的只能是肖像权人。肖像权人有权以任何方式使用自己的肖像，并通过使用取得精神满足和财产利益;有权允许他人使用自己的肖像，并从中获得报酬;有权禁止他人非法使用自己的肖像。

　　（三）肖像利益维护权。肖像利益是公民专有的人格利益。肖像权人有权禁止他人未经许可制作自己的肖像;有权禁止他人未经许可使用自己的肖像;有权禁止他人对自己的肖像进行毁损、玷污、丑化和歪曲。

　　肖像权侵权行为有以下构成要件：

　　（一）有损害事实的发生。即肖像权受到侵犯后，肖像权人就其肖像获得利益的可能性减少，如带来职务地位受损、经济收入降低、精神负担加重等不应有的财产损失和精神损害。

　　（二）侵权人主观上有过错。即侵权人实施了法律所禁止的行为。

　　（三）侵权行为和损害后果之间有因果关系。即侵权人的侵权行为与损害后果之间具有内在的、本质的、必然的联系。

　　据此可以认定，有下列情形之一的，行为人就侵犯了他人的肖像权。

　　（一）未经本人同意，擅自制作他人肖像。至于制作肖像是为了公开发表，还是私藏把玩，并不影响侵权行为的成立。

　　（二）超出肖像权人许可的使用范围、区域和时限而使用他人肖像。实际就是未取得肖像权人在更大范围、区域和时限的使用许可，因此也构成肖像权侵权。

　　（三）恶意毁损、玷污、丑化和歪曲他人肖像，侵害他人肖像或破坏肖像的完整性。它不仅构成对肖像权的侵犯，还可构成名誉权侵权。

　　（四）没有阻却违法事由等合法使用情况。未经肖像权人的同意使用其肖像，包括以营利为目的和不以营利为目的非法使用他人肖像的行为。未经本人同意，不以营利为目的使用他人肖像的行为，只有具有阻却违法事由等合法使用情况才是合法的，如公安机关为缉拿犯罪嫌疑人在通缉令上使用公民肖像，新闻报道使用公民肖像等。否则，即使不以营利为目的，仍可构成肖像权侵权。

　　名誉权与肖像权也是既有严格区别、又有密切联系的一对法律范畴。它们的区别主要有：

　　（一）主体不同。

　　名誉权的主体既包括自然人，也包括法人，任何民事主体都享有名誉权;而肖像是自然人所具有的客观外在形象，是自然人的人格标志。因此，只有自然人才具有肖像权。

　　（二）客体不同。

　　名誉权的客体是名誉，是一种名誉利益，是无形的，无具体物质载体;而肖像权的客体是肖像，是肖像权人的人格利益，是有形的，有具体物质载体。

　　（三）内容不同。

　　肖像可以使用，肖像使用权是肖像权的重要内容，肖像权人可以自己或授权他人使用自己的肖像并获得一定的经济利益;但名誉本身只是一种社会评价，不能像肖像那样被实际使用，因此，名誉权的内容不包括对名誉的使用权。

　　（四）是否专有不同。

　　肖像权属于专有权，对肖像的占有、使用和处分权，只能归肖像权人所有，未经肖像权人同意他人不得享有;而名誉权是一种客观存在，不能被名誉权人所支配和专用，因此，名誉权不属于专有权。

　　（五）转让上的不同。

　　名誉权的任何内容都不可转让，因为这些内容与名誉权人的人格密不可分，任何转让名誉权的行为都是违反道德和法律的;而肖像权尽管从整体上不能转让，但部分内容可以转让，这种转让既不影响肖像权人的人格，也不违背社会公德。

　　二、什么是名誉权

　　名誉权指的是公民或法人保持并维护自己名誉的权利，是人格权的一种。人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。

　　我国公民和法人如果因为名誉权受到侵害而要求赔偿的，那么侵权人应该赔偿自己的侵权行为所造成的经济损失。而公民一并向侵权人提出精神损害赔偿的，我国法院可以依据侵权人的过错程度和侵权行为的具体情节，酌情决定。

　　三、名誉权的基本要件

　　名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

　　（一）行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。以媒体新闻报道侵害他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态为故意，我们可以轻易认定，但如果仅仅表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，其主观心态应如何认定?

　　笔者认为，新闻媒体作为我国的社会监督主体，应当在一定程度上享有自由报道权，而不应过分要求新闻媒体报道准确无误。因为基于我国国情，舆论监督在社会生活中一直发挥着至关重要的作用，尤其是在政治生活和社会生活方面。因此，我们应当鼓励并支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。

　　（二）行为人行为违法。对于该构成要件中的“法”，最高人民法院未作明确解释，但是，笔者认为，按照惯例，此处的“法”应作限制解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但是违反这些规定，受害人并不得据此要求行为人承担民事责任。此种情况下，唯一可以救济的途径是向有关行政主管机关申诉控告，要求主管机关对行为人做出处理。

　　（三）存在损害后果。由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低;法人因加害人行为导致商誉下降、磋商中的合同被终止等。我国还没有明文规定名誉权损害后果的具体表现形式，而涉诉的名誉权案件也一直由法官自由裁量，对于是否存在损害后果及后果严重性，没有法定和统一的衡量尺度，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。

　　（四）损害后果与违法行为之间有因果联系。因果联系一般表现为直接和间接两种，笔者认为，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。

　　以上就是法律快车小编为您详细介绍关于肖像权与名誉权维权主体有何不同？的相关知识，综上所述，我们可以得知对于肖像权和名誉权，都是属于我们个人的权利，因此一旦被侵犯，是可以维权的。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询法律快车，我们会有专业的律师为您解答疑惑。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。