所谓不可抗力,是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 包括自然灾害、如台风、地震、洪水、冰雹;政府行为,如征收、征用;社会异常事件,如罢工、骚乱三方面。 那么，疫情期间解除合同属于不可抗力吗?一起来看看汪腾锋律师针对相关内容的详细介绍。

　　哪些情况下可以解除合同?

　　《民法典》第五百六十二条 【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。

　　当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。

　　第五百六十三条 【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

　　(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;

　　(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

　　(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;

　　(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

　　(五)法律规定的其他情形。

　　以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。

　　如何判断是不是属于不可抗力?

　　预见是人的主观心理活动的一种。对客观现象的预见能力与预见程度是随着人类智慧和科技水平的不断发展而提高的，但正如前述，迄今为止自然界仍有许多客观现象是人类无法预见的;不仅如此，人文与政治社会中的某些事件也是私法行为中的主体所难以预测的。恰如法谚所云“不知者不为罪”，不可抗力的第一个特征与构成要件便是基于客观现象之于人的认知能力的不可知性，从而使行为人的主观上不具有可非难性。但不能预见到底是指某些客观现象对整个人类都是不能预见的，还是指某一具体的行为中对具体的当事人是不能预见的 因为每一个人的认知能力与预见能力是不同的，这就需要确立一个从主体上判断不能预见性的一般性标准，即明确“不能预见”到底是指谁不能预见。

　　依据民法原理，不可抗力作为法定免责事由，在违约之诉中可为各方当事人援引抗辩，在侵权之诉中可为被告援引抗辩。在合同关系中，按照权利义务一致性的原则，合同双方都要承担预知和合理趋避的义务，如果以当事人一方的认知能力与预见能力作为标准来判断不可抗力，显为不公。因此，认为不可抗力的预见主体应为一般公众，即善意一般人。质言之，不能预见是指善意一般人都无法预见，而不是有的人能预见而有的人却不能预见。

　　疫情期间解除合同属于不可抗力吗?

　　面对突如其来的疫情，为了解决因疫情而起的法律问题，最高人民法院于2020年4月16日至6月17日分别发布了《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》(一～三)，这些司法解释都充分体现了《民法典》关于不可抗力的立法精神。笔者通过对这些司法解释的研究，将因疫情而引起的合同履行问题的解决路径概括如下：

　　首先，若疫情及其防控措施仅导致合同履行发生了一般的困难，比如受疫情影响，不能按期发货、生产成本增加等，合同双方应当重新协商，通过采取延迟发货期限、减少价款等方法使得合同继续得到履行。

　　其次，若在合理期限内，双方的协商不能达成协议。合同当事人可以“继续履行合同对于当事人一方明显不公平”为由将对方诉至法院，请求变更合同的履行期限、履行方式、价款数额。

　　最后，若疫情及其防控措施直接导致合同目的不能实现，当事人可以直接诉请法院解除合同。例如：某民间乐团为了在庙会期间举办晚会而租用了庙会附近的场地，因为疫情原因，政府明文禁止不允许人群聚集，直接取消了庙会。此时当事人就可以直接依据《合同法》第九十四条来解除合同。

　　总之，面对新冠肺炎这样的不可抗力，我们要采用积极的方法去面对可能发生的问题。对于种类繁多、各式各样的合同，我们应该做到具体问题具体分析，不能一概适用不可抗力规则去解除合同，要在充分考虑不可抗力对合同目的、履行所产生不同影响的前提下，尽最大努力去完成交易。只有在穷尽“维修”路径之后，才可以去选择解除合同。

　　疫情期间解除合同属于不可抗力吗?以上就是相关内容介绍，大家了解了吗?如果您还有其他法律问题的可以致电联系汪腾锋律师打官司。