案情介绍:

被告依照法定程序对原告某公司涉税一案进行调查。经调查取证发现，被告在2006年以无凭证及不合法凭证入帐列支成本1210051.58元，进行虚假纳税申报；在2007年以假发票入帐列支成本32890000元，进行虚假纳税申报。通过充分调查取证，并经被告重大税务案件审理程序确认，原告认定上诉人具有严重偷税行为。2010年1月12日，被告向原告送达琼国税稽三处（2009）12号《税务处理决定书》和琼国税稽罚告（2009）3号《税务行政处罚事项告知书》。在琼国税稽罚告（2009）3号《税务行政处罚事项告知书》中，已明确告知被告在被行政处罚前，有陈述、申辩、要求听证以及自行提供申辩材料的权利。由于原告未陈述、申辩，未提供申辩材料，放弃申请听证，被告便于1月22日向原告送达琼国税稽三罚（2009）3号《税务行政处罚决定书》。原告对该行政处罚不服，遂成本诉。

对代理人的评价：

各方的代理人都是口才都非常好，尤其是被上诉人代理律师在论述时的非常有感染力，法理情理兼具，辩论时层次清楚，引用法律准确，说理透彻。

对案件的看法：

税务行政处罚和其它具体行政行为一样，须先调查取证，后处罚，在行政诉讼中行政机关承担举证责任等特点，但也具有其特殊性，如对税务处理决定书不服，只有提供担保或交纳税款后才能复议或诉讼，否则不予受理，这是由国家税收的优先性决定的。

本案争议的焦点：

原告作出的税务行政处罚决定书，程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。

法律相关规定：

《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条 本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局。税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。

第六十三条 纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记账凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条 被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

第三十三条 在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。 　

第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：

（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。

（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：

⒈主要证据不足的；

⒉适用法律、法规错误的；

⒊违反法定程序的；

⒋超越职权的；

⒌滥用职权的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。

评析：

1、在行政诉讼中行政机关要证明其行政行为合法性，须提供提供其在作出具体行政行为时证据、依据；证据指与作出具体行政行为相关证人证言、物证、鉴定结论、相关告知书及送达回证、行政机关集体讨论的证据；依据系指作出行政行为所依据法律、法规及规章等。

2、在行政案件中，法律法规规定的程序必须要遵守，如行政处罚法第31条规定，行政处罚作出之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有权利，且当事人有权陈述和申辩。否则被诉讼具体行政行为不成立。程序具有独特的法律价值，是独立于实体法的。只有程序合法，实体才真实合法