基本案情：

王某系S公司的驾驶员，日常工作是为公司跑长途货运。2019年3月，王某因家中有急事需要回家处理，本想向S公司请假，但碍于程序繁琐，又觉得请假扣全勤奖不划算，于是请求自己的好友李某（原系另一家物流公司的驾驶员，19年1月退休）帮忙，代替其运货。事成之后，王某微信转账200元给李某表示感谢。之后，王某多次采用此种做法，让李某为其代班，也相应的予以200元酬谢。19年6月经某同事匿名举报，东窗事发，随即S公司以违反单位规章制度为由，将王某解雇。王某对S公司的处理决定不服，遂提起劳动仲裁，要求S公司继续履行劳动合同或支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。

员工观点：

案件审理过程中，王某认为，S公司对自己的解雇行为明显不当，应当继续履行劳动合同，或支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。理由如下：

1、 王某找朋友给自己代班的行为并未给S公司带来任何实质损失。王某与李某之间的代班行为系双方达成合意的自愿行为，而且李某原系另一家物流公司的驾驶员，其驾驶能力并不比自己差，代班行为不会给公司造成任何安全隐患，S公司无权予以干涉。代班的李某及时高效地完成了S公司分配的任务，公司并没有任何实质的损失，而且也是王某自己出钱请李某代班的。

2、 王某的行为得到了车队主管的允许。事实上，王某同事之前也有类似情况，车队主管明确表示可以找人代班，只要努力工作服从安排，并不会为难下属。所以王某数次找人代班的行为实际上是得到了S公司许可的。

3、 S公司运输部门长期存在一定的代班行为（或是本公司同事或是别家物流公司的驾驶员），而公司并没有追究其他同事找人代班的责任。S公司系选择性执法，对王某有重大不公，既然公司没有追究其他员工的责任，因此同样也不能开除王某。

单位观点：

案件庭审过程中，S公司对王某的观点予以相应驳斥，认为自己解除与王某的劳动合同完全正当，合理合法。理由如下：

1、 S公司认为没有给公司带来实质利益损失并不意味着没有违反单位的规章制度。只要单位的规章制度本身合理合法，没有无效事由，员工就当然有严格遵守的义务。公司既然已经规定了正常的请假程序，王某找人代班的行为，当然就违背了公司的规章制度。这同时也是严重违背劳动者基本职业道德的行为，公司以此解雇王某合法合理。

2、 S公司的规章制度中明确要求，请假必须经过分管站点的领导同意，员工应当依照正常的程序办事，不能以得到车队主管的“许可”为由来规避制度要求。况且，车队主管并没有批准员工事假的权利，这一点，王某是明确知晓的。

3、 至于S公司内部长期存在代班行为，对相应员工予以处罚是S公司的当然权利，公司有是否行使权力的选择权。况且，无论S公司是否处罚其他员工，都与本案无关。

案件结果：

劳动仲裁委认定，王某找人代班之行为不仅违反了S公司的内部规章制度，还违背了劳动者基本的职业道德要求。因此S公司解除与王某的劳动合同的行为完全正当，合法合理，驳回王某的全部请求。

笔者点评：

本案例虽然比较简单，但是涉及到了劳动关系中最基本的原理：即劳资双方各自的权利义务是什么。根据我国现行《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释的立法精神，在劳动关系中，单位的基本义务是支付劳动者劳动报酬并保障劳动者的工作安全；劳动者的基本义务是服从单位的管理，以自己的劳动力为单位提供劳务。

基于此，用人单位与劳动者之间不仅仅是纯粹的劳动力买卖关系，更有一层信任关系的存在。单位信任员工的技术、人品等综合素质；员工信任单位的福利待遇、用工环境等平台声誉。

本案中，王某的最大错误就是在于此。他误以为只要将单位的工作任务完成，没有给单位造成实质损失就行，至于谁来完成工作任务都无所谓，花自己的钱雇别人帮忙代班是自己的自由，单位无权过问。但是实际上，王某不仅违反了单位的规章制度，也违背了劳动关系中劳动者的最基本义务--服从单位的管理，以自己的劳动力为单位提供劳务。这是劳资关系之间的相互信任关系的基本要求，S公司以此解雇王某完全正当合理。