某医院系个人独资企业，2015年9月3日，该院向胡某出具了聘书，聘请其为该院司机。2016年12月1日，某医院与胡某签订了劳动合同书，合同到期后双方又于2018年12月1日重新签订了劳动合同书，合同期限从2018年12月1日至2019年12月1日，合同中约定了胡某的岗位工作为司机，月工资为2600元。2019年5月7日上午9时许，胡某在给医院租用的职工宿舍安装纱窗时摔伤，经诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.脑震荡；3.颜面部软组织挫擦伤；4.右肩冈上肌腱部分撕裂；5.肩锁韧带损伤。2020年3月9日，胡某向市人社局提出工伤认定申请。2020年5月8日，人社局作出《认定工伤决定书》，认为胡某的受伤情形属于工伤认定范围，认定为工伤。医院不服，向原审法院提起本案行政诉讼，要求撤销人社局作出的《工伤认定决定书》

针对本案的焦点问题，对于“工作原因”的认定应当综合考虑是否为了履行工作职责、是否受用人单位指派、是否基于用人单位的正当利益等考虑。胡某系某医院的职工，与单位同事唐某为该单位刚租赁的、尚未安排人员入住的职工宿舍装订纱窗时受伤，在工作时间和工作场所受伤无异议，本案的关键是是否是因工作原因受伤，为单位职工宿舍装订纱窗符合用人单位的正当利益，应当认定为与工作有关，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的条件。

从社会实践来看，很多企业对于劳动者虽有工作分工，但在实际工作过程中，由于客观情况的需要或者工作内容的临时变动，承担起分工之外工作的情况比较普遍。如果仅严格按照工作岗位，不考虑是否为了完成工作，是否符合用人单位的正当利益，不予认定为工伤，则不符合立法本意。