2013年1月1日起实施的《民事诉讼法》第58条（下称本条）就民事诉讼代理人范围进行了规定。

民事诉讼法D58.2下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、法律工作者；（二）当事人的近亲属或工作人员；（三）当事人所在社区、单位或有关社会团体推荐的公民。

与修改前的规定相比，取消了经法院认可的其他公民一项，明确了法律工作者的代理资格，增加了社区推荐一项，补充了当事人的工作人员一项。

由此产生以下几个问题：

（1）除民事诉讼法第58条列举的范围外，其他人员可否代理民事诉讼？

一种观点认为，根据私权力行使中的法无明禁即自由原则，除上述三类人员外，其他人员可以代理民事诉讼，且条文也是以“可以”而不是“应当”进行表述的。

我不赞同这种说法。条文用语的“可以”是指三选一，并不是可以另行指定。

（2）当事人的近亲属或工作人员怎么认定？

近亲属是针对自然人而言的，根据民通意见规定，近亲属范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。这个范围看似广，实则不大，应允许旁系和姻亲作为诉讼代理人，如女婿可作为岳母的民事诉讼代理人。

工作人员既可以针对自然人（如当事人与代理人之间存在雇佣关系），也可以针对法人或其他组织。就自然人而言，需提供聘用协议；就法人或其他组织而言，需提供劳动（聘用）合同或工作证明。

（3）当事人所在社区、单位推荐——这一程序在实践中有哪些困扰？

“社区”一词，在刑事法上多见（如社区矫正），范围小的如村委会、街道办事处，大的可至县、市。本条应理解为当事人户籍地（经常居住地）的社区。

当事人所在单位推荐。第一，单位有负责审查、推荐代理人的人力编制吗？第二，即使有，民事诉讼法对公民代理人资格的限制目的在于打击“黑律师”，规范律师业。但允许社区、单位推荐，可能滋生权钱交易，反而损害委托人利益。第三，在当事人与所在单位发生争议需要委托代理人时，这一点几乎没有可行性。

（4）仲裁、商标专利异议复审是否适用民事诉讼法第58条？

民事诉讼代理人资格的修改，也影响了仲裁、商标专利案件的立案。在用工不规范，劳动者维权意识高涨的现实中，如果劳动仲裁的立案标准过于苛刻，必将影响维权成本。《劳动争议调解仲裁法》第24条规定了劳动仲裁中的代理：“当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。”该法在一定程度上属于程序法，也没有明确限制仲裁代理人范围。个人认为对该法未明确的规则（如代理、证据）应参照民事诉讼法适用。