民间借贷是民商事案件中高频发生的纠纷类型，其本身处理起来难度并不大，但是也有一些难点与值得分析并注意的地方。

一、管辖法院的选择

一般来讲，在民事诉讼中，往往采取“原告就被告”的原则，即为了提高审案效率，方便被告应诉，原告需要到被告的所在地去起诉。

但是随着民事诉讼法律和司法解释的不断修订完善，管辖地的选择出现了多样化，即能够提高效率、又兼顾了公平。同样的，在民间借贷案中，也面临原告如何选择管辖法院，被告提起管辖权异议的问题，尤其是当出现原告与被告住所地不在同一个地区时，这样的问题更加明显。

例如，原告住在北京，而被告却住在广东，双方相隔数千公里，如果原告依据“原告就被告”的原则向被告所在地起诉，就会显得非常的不方便，而许多被告却暗自窃喜，期望遥远的距离让原告知难而退。因此，选择管辖法院的问题就显得尤为重要。

根据我国《民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”

实践中，自然人之间一般很少签订正式的借款合同，常常由借款人出具欠条，甚至现在随着网络发达，通过微信、短信等载体实现借款意思表示的情形越来越多。自然，就不会专门约定合同履行地了。民诉法司法解释很好地解决了这个问题：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。

在民间借贷纠纷中，债权人作为原告，请求法院要求债务人给付货币，属于接收货币的一方，故，合同履行地应为原告的所在地。因此，原告可以向其所在地的法院提起诉讼，而不需要大老远去被告所在地起诉了。被告据此提起管辖权异议，也基本上都面临被法院驳回的结果。

北京一中院（2016）京01民辖终131号二审民事裁定书，北京一中院（2016）京01民辖终178号二审民事裁定书，北京二中院（2017）京02民辖终381号二审管辖判决书，北京二中院（2016）京02民辖终242号号二审管辖判决书，北京三中院（2017）京03民辖终1041号号二审管辖裁定书等都支持了笔者的上述论断。

（文章来自网络，若有侵权，请联系删除。）