【13年经验，专业尽责，戴律师“精益求精”律师团队是擅长合同纠纷律师，在该领域有较高造诣，可就案情给予您详尽的法律分析和法律方案。当事人一致好评，具典型成功案例。我们擅于攻克案件难关，对案件常常能从细节入手，找到突破口，冲出证据重围，灵活运用法律，切中案件要害，拿出独特的法律分析意见和方案，使胜诉几率最大化！宗旨：为当事人提供最优质的专业法律服务，为您的合法权益竭尽全力。】───

律师解答：不一定，此类案件需具体案件具体分析，关键看证据，有的可以，有的不可以。如下面这个案件，买家公司购买228万货值的灯珠后，因有质量问题一直放在仓库不敢销售，也拒绝向卖家付货款。卖家也长达4年未起诉付款。后双方继续采购，因另一笔采购合同纠纷发生争议，卖家诉至法院要求付货款178万，买家反诉4年前的那场交易灯珠有质量问题，要求退货。一审法院认为有质量问题应及时向卖家提出，现在卖家起诉付这笔交易的货款了才提出库存灯珠有质量问题，显属无理，判决驳回买家反诉的诉讼请求。二审法院认为，法院已认定库存灯珠不符合行业标准，如果没有质量问题，卖家不可能几年都不起诉付货款，改判认定灯珠有质量问题，可以退货。判决买家付清178万那笔的货款，同时库存的228万的灯珠退还退款。本案的改判再次验证了本律师常说的那句话：“一审法院重形式容易字面运用法条，二审法院重真正的公平灵活运用法条”。

案例介绍：

一审法院认为，买家公司收货后，对卖家公司对账单表示认可，后续也未提出异议，故本院对账单中尚欠货款金额1783395.2元予以确认，卖家公司要求买家公司支付货款1783395元，理据充分，本院予以支持。买家公司在收到卖家公司灯珠后，如认为质量不合格，应当按照法律规定，在妥为保管的同时向卖家公司提出异议。然而，未有证据显示买家公司此前提出过质量异议，应视为其默认所收灯珠质量合格。现事隔近两年时间，买家公司在卖家公司起诉后就库存灯珠提出质量异议，显属无理，其就此提出的反诉请求，理据不足，本院均不予支持。

二审法院认为，本案中，首先，卖家公司与买家公司在2017年11月13日签订的《购销合同》中并未对产品质量进行约定，双方亦未举证证明就此达成了补充协议，故此，本院依据行业标准确定案涉两款“LED灯珠”的质量是否达标，而本院已认定案涉两款“LED灯珠”的正向电压不符合QB/T4057-2010行业标准的要求。其次，卖家公司提供的微信聊天记录反映，2017年11月24日，雷某称（语音）“之前拿那些9伏0.5全部那些中性暖白，你11月拿过来那些还在仓库卖不出去”；2018年7月17日，买家公司发给卖家公司的《关于卖家不良报告的回复》亦提及目前买家公司备有卖家公司大量灯珠库存，因为存在较大风险，目前已经全部停止使用；案涉《购销合同》涉及的货款金额达364万元，卖家公司确认其在本诉中主张的货款不包括上述《购销合同》的货款，如果不存在质量争议，买家公司在长达4年的时间未使用案涉LED灯珠、卖家公司亦未主张该货款有违常理，故此，本院采信买家公司的主张，认定买家公司曾对案涉两款“LED灯珠”提出过质量异议。综上，由于卖家公司提供的案涉两款“LED灯珠”存在质量问题，买家公司有权主张退货退款。鉴于买家公司已全部收到案涉《购销合同》的货物且已使用部分，故此，本院对买家公司退货退款的反诉主张予以支持，认定买家公司向卖家公司退还型号为X未拆封的灯珠X颗，卖家公司向买家公司退还相应货款228万元（以实际退还的数额为准，若退还数额少于X颗，则卖家公司相应扣减退还的货款）。