法律规定执行时效，主要在于督促债权人及时行使权利，维护法律生活秩序的安定，便于法院及时掌握被执行人的行踪及财产线索，保障执行程序的顺利开展，申请执行的期间为两年。在司法实践中，申请执行超过时效时，法院应如何处理？有两种常见的观点：第一种观点认为，执行申请已过执行时效，应驳回。第二种观点认为，执行时效与诉讼时效一样，即便超过诉讼时效起诉法院也应该受理。

　　笔者赞成第二种观点，原因如下：

　　首先、超出执行时效并不丧失实体权利。我国现行申请执行时效，法律性质上跟诉讼时效是一致的，只是诉讼时效是对未决债权而言，申请执行时效是对已决债权而言。它们的法律后果都不是丧失实体权利，而只是丧失请求权，债务人获得不履行的抗辩权。即届满后权利本身不消灭，只是权利效力减损。

　　其次，执行时效不是人民法院依职权主动审查事项。同诉讼时效一样，申请执行时效并不是立案审查要件，对超过执行时效期间的执行申请，应当先予受理。超出执行时效并不当然免除偿还债务，如被执行人未就执行时效提出异议，可视为其默认同意履行生效法律文书确定的义务。如被执行人就执行时效提出异议，法院应审查是否存在执行时效中止、中断等事由，再决定是否裁定不予执行。

　　再次、抵销权的行使不受执行时效的限制。在执行过程中，如双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的情况下，即便超出执行时效，但并不妨碍抵销权的成立，抵销通知为单方意思表示，意思表示只要到达对方，无须同意即可发生抵销的法律后果，作为形成权的抵销权的行使，不受执行时效的限制。

　　最后、受理超过执行时效案件具备法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”由此可见，对超过执行时效期间的执行申请，应当先予受理。

　　综上，在法院作出生效裁判后，债权人务必及时申请强制执行，防止因申请执行时效到期影响权利实现。同时，超过执行时效期间的，被执行人并不当然免除偿还债务，人民法院不应依职权主动审查执行时效，仍应当先予受理。