作者按：加强诉讼案件研究，尤其是最高院判例研究，是指导实践办案的重要路径。今天吴专生律师与各位分享的是虚假出资对股东资格的影响问题。

股东虚假出资，没有出资，其他股东是否可以否认股东资格，也就是某股东没有实际出资，其他股东是否可以起诉，要求否认该股东的资格？我们常见的股东资格确认之诉，是积极的确认之诉，确认某股东享有股东资格；而今天分享的案例是，确认某股东不享有股东资格，是否有法律依据呢？我们看最高院这一则案例： 甲、乙、丙共同发起设立一个鞋城，是一家有限责任公司。甲、乙分别以其自有的房地产进行出资，丙未实际出资。当地政府力推这个项目，尽管丙未实际出资，但当地政府以召开会议的形式，分别分配了股权，丙享有30%的股权。该公司设立于2013年以前，实行的是实缴制。工商登记中，丙以虚假的验资报告为依据办理了工商登记。具体登记为甲以货币出资4000万，乙以货币出资3000万，丙以货币出资3000万。实际上是，甲、乙、丙都没有货币出资，但甲、乙以房地产实际履行了出资义务，而丙实际上也没有以实物出资。 公司设立后，丙明确要求将其30%的股权对外转让。甲表示反对，要求丙履行实际出资义务。甲起诉至法院，诉讼请求有两项：一是要求确认丙为虚假出资；二是认定丙不享有公司的股东资格。 一、二审法院均裁定驳回了甲的起诉。最高院再审认为，对于诉讼请求一，即要求确认丙为虚假出资，与诉讼请求二，即丙不享有公司的股东资格之间，诉讼请求一是诉讼请求二的事实基础，诉讼请求一并不构成具体的诉讼请求。对于甲起诉要求确认丙不是公司的股东，而不起诉甲自己与公司是否存在股东资格关系，所以甲并没有主张甲自己与丙是否存在利害关系。换句话说，丙是否具有股东资格，是丙与公司之间的关系，与甲无关，甲与案件无利害关系。最终，最高院再审驳回了甲的起诉。 可能很多朋友会不理解，甲作为公司股东，以实物出资了，而丙也是登记股东，但丙没有实物出资。如果允许丙把股权转让出去，岂不直接导致丙未出资而获取了股权转让的收益，最终损害了公司或其他股东的利益？否认丙的股东资格，与甲有利害关系呀。 实际上，丙未出资而取得股权，其应缴纳出资的义务是否履行，与其他股东当然具有利害关系。但本案最大的问题，在于诉讼结构的选择，就是你要以什么法律关系来诉，请求权的基础是什么？选择消极的否认股东资格之诉，是一个重大失误。 首要的选择，应该是要求履行出资义务。因为本案基于政府推动的原因，丙没有出资，却登记了股权，公司、甲、乙都可以要求丙履行出资议务。法条依据参见公司法解释三第13条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持。根据这一条款，即使丙将股权转让出去，公司或其他股东亦可起诉要求丙履行出资义务。如果丙股权转让的受让人如果知道丙未履行出资义务的，公司起诉的话，还可以要求受让人承担连带责任。所以，在公司不方便出面，或不能出面起诉的情况下，甲可以起诉要求丙履行出资义务，即可。 第二，如果甲想否认丙的股东资格，也就是除名、开除丙的股东资格。除了公司章程另有约定的外，股东除名之诉在公司法解释三中有单独、明确的规定。公司法解释三17条第一款，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资的，公司以股东会会议决议解除该股东的资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。 也就是说，股东除名，是个大事情，不能轻易就把别人的股东资格给废除了。如果丙没有出资，要以公司的名义进行催告，如果合理期限内丙还没有缴纳，则要以股东会决议的形式解除该股东资格。此处的股东决议，丙是不参加的。也就是你自己没有履行出资义务，现在要解除你的资格，你本人是不能参加股东会的。（（2014）沪二中民四（商）终字1261号）。股东起诉否认其他股东资格，尤其是本案中以未履行出资义务要求法院除名的，当然不会得到支持。 这个案子，对于我们律师或法律工作者而言，也是一个大的教训。公司诉讼，往往案情复杂，涉及利益争议大，法律关系如何选择、诉讼请求如何提，都是非常关键的，以免劳民伤财。