“拆东墙补西墙”（借后债还前债）的行为，是否构成诈骗罪？

先说结论，借后债还前债不一定能构成诈骗罪，应结合实际情况进行分析。

在我们日常的生活中，经常会听到某些企业由于经营和生产需要，拆借资金进行周转，后来却由于种种原因，无法还清债务。

有人认为，在背负巨额债务且无力偿还的情况下，通过借后债还前债，是一种拆东墙补西墙的行为，最终必定会导致资金链断裂，使得款项无法归还。因此，应当以此认定行为人对后来借入的款项具有非法占有的目的，即这种行为构成诈骗。

但是这样的观点不免有失偏颇，毕竟任何企业都可能存在经营不善，从而出现资不抵债甚至破产的情况，如果只要还不起债务便认定为诈骗的话，有失刑法之谦抑性。

如果企业虽然已经负债，但是为了保持正常经营和生产，或者为改善企业经营状况，通过采取借贷的方式用后债还前债的行为，不宜认定行为人具有非法占有的目的，也即不构成诈骗。

但是如果说，企业的生产和经营状况已经严重恶化，不具有重整或者挽回的可能性，出现明显的资不抵债和无力偿还债务的情况，行为人还通过虚构事实，隐瞒真相（如虚构投资项目，伪造审计报告等行为），以此让投资人或者借款人陷入认识错误，借入大量资金，并用于归还之前所欠债务，则属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”的情况，可以认定行为人具有非法占有的目的，即构成诈骗罪。

综上所述，单纯的借后债还前债的行为，不能成为认定具有非法占有目的的充分理由。

由此可见，不少刑事法律问题在实践中都具有争议，要想区分罪与非罪，离不开专业刑事律师的专业分析。