闫某来工伤认定部门申请工伤认定，主张其在丁家坝租房子居住，交通事故发生前，其乘坐同事驾驶的小轿车准备到市区取钱后，再返回丁家坝的租住处，故其受伤发生于上下班途中，应当被认定为工伤。

但工伤部门未认定闫某为工伤。

闫某向法院起诉。

但法院调查资料发现，闫某在《工伤认定申请表》中简述其乘坐同事的车到达宿舍，后来又乘车找朋友途中发生车祸；闫某在人社部门调查书中陈述，其在公司宿舍处乘坐同事的车去市区找朋友取钱。

之后，闫某改变了其陈述，称当时其刚下班，是准备回城里住的地方去。

法院认为，闫某对其受伤经过的四次陈述均不一致，而且有较大差距，故对其有利的陈述可信程度较低，其下班后先回到宿舍的事实客观存在，因此其受伤系下班后回到宿舍，自宿舍到其他地方的途中发生交通事故。

法院认为，如果职工下班后先回到宿舍，在无其他合理解释的情况下，其“下班途中”的过程已经完毕，交通事故并非发生在上下班途中，无法认定为工伤。