明星与他人在结束感情纠葛后，被对方索要一定数额的金钱补偿，或者对方因双方曾有经济往来（如合作经营等），而索要自己“应得利益”的新闻屡见不鲜，有的人还因此被控敲诈勒索罪。而如何从法律角度看待这类现象也颇为公众关注。

根据刑法规定，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对他人以实施一定暴力或者胁迫（恐吓）相要挟，使之交付数额较大的财物或财产性利益的行为。对于敲诈勒索的认定，主要在于两点：一是敲诈者是否非法占有他人财物或者财产性利益；二是是否让对方产生恐惧心理。就前者而言，重点在于其占有他人财物有没有合法的来源和依据，如果是基于某种合法理由，那么至少不构成敲诈勒索罪。如妇女被他人性侵后以举报相威胁索要一定的赔偿，不能构成敲诈勒索罪。因为该妇女被性侵后依法享有索要民事赔偿的权利。　　而在明星艺人被敲诈的案件中，索要巨额“分手费”的“前任”是否属于行使正当权利，仍然需要具体分析。　　司法实践中，“分手费”被认为是男女双方同居、恋爱结束分手时，一方给予另外一方一定数额的财产或精神损失补偿。我国法律没有就分手费进行明确规定，但在精神损害赔偿愈发得到社会认可的情势下，从公平原则出发，司法对“‘出轨’一方主动给予另一方一定的经济补偿”存在认同的趋势。一般说来，若双方均无配偶，自愿约定因恋爱终止给予一定的分手费合法有效，但如果承诺后实际并没有给予，司法实践中也不支持继续支付。以近日媒体报道的陈某案为例，若真如报道所言，双方涉及数百万分手费，那么在这种情况下，即使陈某一方持有证明记录，但如果霍某不进行支付，陈某的主张也难以获得司法支持。不过，如果陈某认为霍某的行为对其身体或者精神造成了巨大损害，亦有权利主张对方给付一定数额的补偿，况且陈某的索要行为还有对方承诺为证。至于数额多少，完全是其个人诉讼权利，其行使民事请求权本身并不违法。哪怕索取再大的数额，对方也可以不理，由法院裁决即可。　　其实，在此类案件中，争议较大的部分恐怕还在于第二点，即一方以恶害相通告，让对方产生恐惧心理。实践当中，由于此类案件双方具有特殊身份关系，一般不存在以暴力相威胁，更为常见的要挟方式是举报对方涉嫌违法犯罪，或者对具有道德瑕疵的个人隐私（如出轨）进行曝光等，以此让对方感受到名誉即将受到严重损害的危险。　　在法律上，由于要挟的本质是让对方产生恐惧心理，所以，这种以恶害相通告，只要足以使人产生恐惧心理即可。而且，以恶害相通告，并不要求要挟行为自身具有违法性，如敲诈者知道对方犯罪的事实，遂以向司法机关告发威胁而索取财物，即使举报合法，同样构成敲诈勒索。也就是说，要挟（即以恶害相通告）的法律性质没有限制，既可以是合法的内容，也可以是违法的内容。　　值得注意的是，既然是犯罪行为，“使人产生恐惧心理”必须达到非常害怕的程度，不能理解为一般的心理不适或者不快。单纯使对方产生困惑，或者无理纠缠的行为未必成立敲诈勒索犯罪。如拾得他人财物后告知对方，如果不给付一定酬劳就不返还财物，则不构成敲诈勒索罪。一般来说，公众对娱乐圈公众人物具有较普通人严苛的道德评判标准。在这种情况下，事件中的一方如果通过剪辑截图等方式刻意对关键信息进行隐瞒，从而引导舆论导向，使得公众人物作为“过错方”遭到“网暴”，的确会使其产生恐惧心理。但如前文所述，构成敲诈勒索罪还需具有非法占有财物的目的，一方是否有足够的证据证明自己有理由和依据向另一方索要“分手费”等利益，也需要司法机关仔细查明。　　其实，一些司法机关已经注意到，在明星艺人被索要分手费等财产利益的案件中，无论是对非法占有目的的判断，还是对要挟手段的认定都有其特殊性，一刀切地界定为敲诈勒索犯罪未必妥当。刑法是司法救济的最后一道防线，让这样的纠葛去走民事诉讼途径，该起诉索赔的起诉索赔，该请求赔偿名誉损害的，去请求名誉损害，或许会有更好的法律效果和社会效果。