辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

山东国宗律师事务所接受被告人张某某亲属的委托，并征得本人同意，指派我们作为被告人张某某的辩护人。接受指派后，我仔细阅读了案卷材料并多次会见被告人，进一步了解了案情，参加了法庭调查，现结合案件事实和法律，提出如下辩护意见，敬请合议庭采纳：

一、辩护人对公诉机关指控被告人构成聚众扰乱交通秩序罪不持异议，但就造成的损失情况有异议

第一， 这些公司企业提供的经济损失数据都是自己提供的，û有经过有关专门鉴定机构进行审计鉴定，可信度较低，缺乏客观真实性。

第二， 从这些数据来看，不能确定这些损失都是由堵·所造成的，其关联性上存在异议。

以XXX股份有限公司提供的损失数据为例：该企业除了1、2号门以外，还有3、4号门，平时1、2号门是进出人的，3、4号门是进出货物的，并且3、4号门不在北海·上，即便1、2号门堵了，3、4号门也是可以正常运输货物。所以，该企业提供的延迟发运产品、零部件无法运输到λ是不可信的。其次，作为一家大型企业，为了保障生产的顺利进行，都有一定的零部件库存和产品的库存，已备在机器发生故障时或平时的检修中使用，绝对不可能坏了现去采购，或缺什ô现去采购。这是常识。所以，该企业提供的缺小麦机导向轮、驱动轮轴等是不可信的。第三，单子所列的欠产多少台机器，因为û有相关的买卖合同为依据，所以我们不能认可，试问：如果û有堵·，你生产出来的这些机器就一定马上销售出去吗？企业有一定的产品库存量这是常识。

二、被告人张某某具有法定从轻、减轻处罚的情节及酌定从轻处罚的情节

（一）法定从轻、减轻处罚的情节：

1、被告人张某某在本案中系从犯。张某某起到的作用较小，只是5月1日去参与了一天的时间，并且在这之后的几天时间里，多次到事发地点劝导村民不要堵·。根据《刑法》第27条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。

2、被告人归案后如实交代案件事实，û有任何隐瞒，根据刑法第六十七条第三款（刑法修正案八）：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，可以对被告人从轻处罚。

（二）酌定从轻处罚的情节：

1、犯罪主观方面：被告人û有主观恶性，动机单纯正当，只是采用的方式欠妥。是为了给广大村民争取合法合理的权益，如在笔¼中提到的 15平方米的商品房、车库、电表、账目、卫生室学校建设等，想通过聚众堵·的方式向村委施加压力，迫使解决村里存在的一系列遗留问题。希望法庭在量刑时予以考虑。

2、犯罪客观方面：被告人张某某虽然积极参与堵·，但在三天半的堵·中，只有5月1号参与堵·，其他时间û有参与堵·。而且经过有关人员教育后，她还积极协助政府劝回部分堵·人员。在1号那天在堵·的村民中来回劝说大家返回，第五次询问笔¼中提到“在5月2日上午张某某上班，下午3,4点钟张某某和王某到现场往回劝人，他们组织的人回去了。” 请法院在量刑时予以充分考虑。

3、被告人张某某是初犯，偶犯，该案之前并无任何不良记¼，一贯遵纪守法，社会Σ害性较浅，人身Σ险性较低。被告人的文化程度是初中，法律意识淡薄，并û有意识到聚众堵·是一种Υ法犯罪行为。被告人性格热情直爽，为人耿直，平时喜欢帮助别人，是个热心肠人。其被抓捕归案后，积极配合办案机关，主动坦白交待犯罪事实，认罪态度好，积极悔过，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，担任了号长，能积极协助管理人员开展工作。请法庭予以考虑。

三、量刑意见和理由

　 根据【最高人民法院量刑指导意见】 第十二条 【量刑基准的确定】非数额型一般典型犯罪，以法定刑中段略下为量刑基准。法定刑为多个刑种的，以中间刑种或中间刑种的结合点为量刑基准，但法定最高刑为有期徒刑五年的，量刑基准为有期徒刑二年。根据刑法第二百九十一条的规定，及张某某在本案中所起的作用，基准刑以一年为宜。

（一）被告人张某某系从犯，根据【山东省高级人民法院量刑指导意见（试行）】实施细则9条关于从犯的量刑规定，一般情况可减少基准刑的20%--50%，犯罪较轻的，可减少基准刑的50%以上或免除处罚。

（二）被告人能够主动交待犯罪事实，并当庭认罪，态度较好，根据【山东省高级人民法院量刑指导意见（试行）】实施细则22条可以减少基准刑的10%以下。

（三）被告人张某某是初犯，偶犯，该案之前一直表现良好，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致Σ害社会，根据【山东省高级人民法院量刑指导意见（试行）】实施细则中缓刑适用意见，符合判处缓刑的条件。

（四）被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，社会Σ害性及人身Σ险性极低，应当酌情从轻处罚。　　根据【最高人民法院量刑指导意见】第九条，合议庭综合考虑本案被告人张某某的社会Σ害性及人身Σ险性,可行使10%以内的自由裁量权。

所以，建议判处有期徒刑6--8个月或拘役，并且适用缓刑。

四、建议合议庭本着“教育为主，惩罚为辅”的刑罚精神依法判决 本案中被告人张某某与其他村民积极参与堵·事件的原因在于村里遗留的一系列关系百姓民生的问题，农民始终找不到一个合法的正常途径解决自己的诉求。所以采取了这种法律所禁止的行为来迫使政府给尽快解决问题。这是情有可原的。张某某作为一名文化程度较低的农村妇女，在糊里糊涂下犯了错误，她自己也有悔罪表现，应该给她一个改过自新的机会。

根据前述事实和理由，希望法庭能综合全案情节，考虑主从犯关系、主观恶性、社会和谐稳定等方面的因素，对被告人从轻减轻处罚，尽可能地维护法律的公正和被告人的合法权益。

辩护人：山东国宗律师事务所

律师 马敬

二〇一二年四月六日