批捕期间律师有力辩护促当事人无罪获释

【涉案经过】甲系一高中女生，因与其母斗气来酒吧与朋友聚会。其间一个朋友乙手机丢失，四处寻找无果，后调取监控发现甲有拿放手机的动作，后乙报警声称是甲偷了自己的手机，要求甲赔偿。甲因涉世未深，虽口口声声说自己没拿乙的手机，无奈在甲的朋友丙的劝说下，也是害怕真的被拘留的考虑，被迫同意和解。丙借给甲6000元赔偿给乙，丙又给乙打了4000元欠条，警方释放了甲。甲回家后，甲母认为女儿被冤枉，难以接受这一结果，后找到协调和解的派出所要求乙退还6000元，警方将乙找回退还了6000元，但同时下达了对甲的刑事拘留通知书。甲母遂请律师进行维权，要求释放甲，还甲清白。

【律师分析】

本律师接受委托后，认为现有证据无法证明是甲偷拿了乙的手机，酒吧监控图像昏暗，无法分清甲拿放的是自己的手机还是别人的手机，另外酒吧这种地方，在多人聚会的时候，也很可能是乙自己串座遗落在别处，也可能是在他人醉酒的情况下误拿了乙的手机，乙的手机最后也在该酒吧内其他地方找到，警方对甲的刑事拘留没有任何事实根据，也没有实在的证据，因此应当予以无罪释放。后经律师与公安机关和人民检察院的交涉并提交相关法律意见，甲最后被无罪获释。

【法律意见】

对甲不予批准逮捕

法律意见书

申请人:北京市盈科律师事务所罗春利律师

申请事项:对犯罪嫌疑人甲申请不予批准逮捕 申请理由:

犯罪嫌疑人甲因涉嫌盗窃罪一案,于2018年5月22日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，现已由朝阳分局移送贵院批准逮捕。申请人依法受托担任甲的辩护人。辩护人认为，结合本案中情况，甲不具备批准逮捕的条件。具体如下：

1、甲本人否认盗窃了事主乙的手机。

2、并无充分证据证明甲确有盗窃他人手机的行为。现场录像中甲拿的是自己的手机和充电宝。

3、乙的手机并未在甲的包内、衣内、家里起获，而是从事发酒吧甲未去过的卡座上发现的，无法排除他人移动或乙本人串座喝酒自己遗落所致。

4、甲对6000元已付赔偿的解释，是因为当时虽被冤枉但担心自己会被拘留而害怕，且想早点了结此事，加之同学丙的劝说，对于一个上高二的、涉事未深的女学生来说是合情理的。

本案中甲自始致终坚称没有偷拿他人手机，手机也是在其他地方找到。在深夜的夜店酒吧这种地方，喝酒蹦迪的人在卡座上乱串，手机随手乱放的情况太过普遍，来玩的客人又都醉醺醺的，普遍记忆失聪，认定手机“被盗”应极其慎重，如是他人拿错，或是事主本人串座遗忘，本案将成错案！故而，侦查机关在没有确凿证据的情况下，应当尽快撤销本案，释放甲，避免造成冤案，给一个还未步入社会的幼小心灵抹上终生的阴影！本案中，没有确凿证据证明甲确实盗窃了他人手机，本案达不到逮捕应具备的条件，故而请求贵院作出不予批准逮捕的决定！ 此致 北京市朝阳区人民检察院 申请人: 罗春利律师 2018年 5 月